Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2539/14

Судья: Комиссаров Е.В. N 33-2539

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Козаева И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Сергеева Н.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Сергеева Н. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеева Н. Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Сергеева Н.Н. в остальной части требований, - отказать,

установила:

Сергеев Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать c Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истец указывал, что приговором ***суда от *** года он был осужден по совокупности совершенных преступлений по статьям ***часть ***и *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** части *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в начале ноября *** года, статье *** части ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть ***пункт ***УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь с *** года, статье *** часть ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***часть ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду ***в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье 158 часть 4, пункт "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по *** в ночь на *** года, статье *** часть ***, пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по эпизоду *** года, статье *** часть ***УК РФ к ***годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и с отбыванием наказания ***. Постановлением ***областного суда от *** года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Сергеева Н.Н. по части ***статьи *** УК РФ, по пункту***части *** статьи *** УК РФ по эпизоду *** в ночь на *** года, по пункту *** части ***статьи *** УК РФ по эпизоду *** в ночь на *** года, по пункту *** части ***статьи ***УК РФ по эпизоду *** в начале апреля ***года, по пункту *** части ***статьи *** УК РФ по эпизоду ***в период с *** года прекращено на основании пункта *** части *** статьи *** и пункта ***части ***статьи ***УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи *** областного суда от *** года за Сергеевым Н.Н. было признано право на частичную реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению, которое было прекращено в отношении него судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Истец указывал, что уголовное преследование по части *** статьи *** УК РФ привело к тому, что подсудность по данному обвинению была отнесена к суду федерального значения, незаконным уголовным преследованием истцу была причинена сильная душевная боль, на протяжении нескольких лет он не может войти в нормальный ритм жизни, причиненный моральный вред истец оценил в *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Сергеев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Сергеева Н.Н. в отсутствие представителя Минфина России, против удовлетворения данной жалобы возражал, считая обжалуемое решение Тверского районного суда города Москвы законным и обоснованным.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором ***областного суда от *** года Сергеев Н.Н. был осужден по совокупности совершенных преступлений по статьям *** часть *** и *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***части ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду ** в начале *** года, статье *** части *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь с ***года, статье 158 часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***часть ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт ***" УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье **часть ***пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть ***, пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье *** часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду *** в ночь на *** года, статье ***часть *** пункт *** УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по эпизоду *** *** года, статье *** часть *** УК РФ к ***годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и с отбыванием наказания в ***

Постановлением ***областного суда от *** года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Сергеева Н.Н. по части ***статьи ***УК РФ, по пункту *** части *** статьи ***УК РФ по эпизоду *** в ночь на *** года, по пункту *** части ***статьи *** УК РФ по эпизоду *** в ночь на *** года, по пункту *** части *** статьи *** УК РФ по эпизоду *** в начале *** года, по пункту *** части *** статьи *** УК РФ по эпизоду **** в период с *** года прекращено на основании пункта *** части *** статьи *** и пункта*** части ***статьи *** УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи *** областного суда от *** года за Сергеевым Н.Н. было признано право на частичную реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению, которое было прекращено в отношении него судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по части ***статьи ** УК РФ, по пункту *** части *** статьи *** УК РФ по эпизоду *** в ночь на 14 марта 2006 года, по пункту *** части *** статьи ***УК РФ по эпизоду *** в ночь на *** года, по пункту *** части *** статьи *** УК РФ по эпизоду *** в начале *** года, по пункту *** части *** статьи ***УК РФ по эпизоду *** из *** в период с *** года, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Сергеева Н.Н. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основания для прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным преследованием, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Суд учел, что приговором ***областного суда от *** года истец признан виновным в совершении ряда ***преступлений и осужден ***. При таком положении суд правильно определил меру подлежащей взысканию компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по части из предъявленного истцу обвинения.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: