Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2694/14

Судья Бесперстова О.В. N 33-2694/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Белова Александра Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить договор социального найма с Беловым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. _.., ул. __., дом __, квартира __., признав за Беловым право постоянного пользования квартирой,

установила

Потапов, действуя от имени Белова, обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма на квартиру N 62, расположенную по адресу: г. ___, ул. ___, дом __...

Указал на то, что данная квартира была предоставлена Белову как лицу, оставшемуся в детстве без попечения родителей, по договору безвозмездного пользования, заключенному между ним и ГУП города Москвы "Московская социальная гарантия", договор является срочным со сроком действия 5 лет. Срок действия договора истек ___.. года.

От имени Белова он обратился к ответчику с заявлением о заключении с Беловым договора социального найма, однако письмом от ___. года ему было отказано в заключении договора социального найма и принято решение о перезаключении договора безвозмездного пользования на новый срок. Просил обязать ответчика оформить с Беловым договор социального найма, признав за ним право пользования на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание Белов не явился.

Потапов, действующий от имени Белова, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Горбунов в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ГУП города Москвы ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Потапова, действующего от имени Белова, у суда не имелось.

Кроме того, полагает, что принятие судом решения, которым на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма с Беловым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. __, ул. __.., дом __., квартира __.., по иску его представителя Потапова впоследствии может повлечь лишение прав на спорную квартиру самого Белова, отбывающего наказание в местах лишения свободы, поскольку выданная им на имя Потапова доверенность наделяет представителя полномочиями управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе, совершать любые сделки по отчуждению квартиры.

Выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунова, поддержавшего доводы жалобы, Потапова С.В., действующего от имени Белова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 48 этого Кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде согласно статье 49 ГПК Российской Федерации могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Статья 53 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано Потаповым, действующим по доверенности от ___. года от имени Белова, удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Тагиевым, где Белов отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. ___).

Данная доверенность не предоставляет полномочий Потапову на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени Белова, в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При проверке полномочий представителя Белова - Потапова в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтвердилось, в суде первой инстанции Потапов представлял интересы истца по указанной доверенности.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции принял к производству суда исковое заявление от неуполномоченного на его подписание и подачу лица и рассмотрел дело.

Нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах и поскольку исковое заявление подписано от имени Белова Потаповым при отсутствии надлежаще оформленных полномочий на подписание иска, решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года отменить.

Исковое заявление Белова, подписанное Потаповым, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: