Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2746/14

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М. гр.д. N33-2746/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ в интересах Бондаренко С.Е. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 года, которым постановлено:

"Отказать Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ в принятии искового заявления, поданного в интересах члена профсоюза Бондаренко С.Е. к Министерству культуры РФ о признании увольнения незаконным",

установила:

Первичная профсоюзная организация девелоперов СОЦПРОФ обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском в интересах члена профсоюза Бондаренко С.Е., к Министерству культуры РФ о признании увольнения незаконным.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 года в принятии указанного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ, суд первой инстанции указал, что у указанного лица отсутствует полномочие на предъявление иска в интересах другого лица - Бондаренко С.Е.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Таким образом, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза по их просьбе в случае нарушения законодательства о труде.

Из содержания искового заявления следует, что Бондаренко С.Е., в защиту трудовых прав которой подано исковое заявление Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ, является членом этого профсоюза.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи