Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2749/14

Судья: Смолина Ю.М. гр. дело N 33-2749/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО "Гражданские новости" в лице представителя Ганзера А.Э. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Гражданские новости" о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций незаконным,

установила:

ООО "Гражданские новости" обратилось в суд с заявлением о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций незаконным, указывая в обоснование своих требований, что 29 июля 2013 года заявитель обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации - информационного агентства "Информационное агентство "Голос/New agency "Golos". Решением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 августа 2013 года заявителю отказано в регистрации - информационного агентства "Информационное агентство "Голос/New agency "Golos" в связи с тем, что название СМИ может ввести в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции СМИ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об отказе в регистрации средства массовой информации - информационного агентства "Информационное агентство "Голос/New agency "Golos", выраженное в письме N 04-24941 от 29 августа 2013 года, а также обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО "Гражданские новости", зарегистрировав его средство массовой информации - информационное агентство "Информационное агентство "Голос/New agency "Golos".

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Гражданские новости" в лице представителя Ганзера А.Э. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Отказывая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления ООО "Гражданские новости", суда со ссылкой на положения ст. ст. 29, 197, 198 АПК РФ исходил из того, что настоящий спор с учетом его субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера заявленных требований не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия полагает возможным с выводом суда, основанным на содержании оспариваемого решения и нормах материального права, согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьи 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьи 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", статья 20 Федерального закона "О политических партиях"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (статья 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Анализируя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку настоящий спор между юридическим лицом и государственным органом затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правовых оснований, по которым настоящее дело может быть разрешено судом общей юрисдикции, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы частной жалобы ООО "Гражданские новости" не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гражданские новости" в лице представителя Ганзера А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: