Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2786/14

Судья Плахута Н.С.

Дело N 33-2786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ивашкина С.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым в редакции определения суда от 21 октября 2013 г. об устранении описки постановлено:

Взыскать с Ивашкина . в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме . рублей и пени в размере . копеек.

Взыскать с Ивашкина . государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета г. Москвы в размере . копеек.

установила:

МИФНС России N19 по г. Москве обратилась в суд с иском к Ивашкину С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени, в обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Налоговым уведомлением N ., направленным в адрес ответчика по почте, последнему было предложено оплатить до 01.07.2011 г. транспортный налог, в том числе: за автомобиль "." государственный регистрационный знак . - в сумме . рублей, за автомобиль "." государственный регистрационный знак . - в сумме . рублей, за автомобиль "." государственный регистрационный знак . - в сумме . рублей. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес должника было направлено требование, которое в добровольном порядке не исполнено. 05.05.2012 г. мировым судьей судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 года в сумме . рублей и пени в сумме . коп., взыскании государственной пошлины, однако определением суда от 01.10.2012 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Поскольку требования инспекции не исполнены, просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере . рублей и пени в размере . копеек.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ивашкин СВ. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, указывая, что налоговые уведомление и требование не получал, в связи с чем не имел возможности оплатить транспортный налог, так как не знал ни суммы налога, ни реквизитов для ее уплаты. В связи с чем, считает начисление пени на сумму недоимки необоснованным. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.

Судом постановлено указанное выше решение и определение об исправлении описки, об отмене решения суда в апелляционной жалобе просит ответчик, полагая, что решение суда является незаконным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ивашкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что в силу закона ответчик, как владелец транспортных средств, обязан был производить оплату транспортного налога. На его имя в 2010 году были зарегистрированы: автомобиль "." государственный регистрационный знак ., автомобиль "." государственный регистрационный знак ., автомобиль "." государственный регистрационный знак ..

МИФНС России N 19 по г. Москве Ивашкину С.В. было направлено налоговое уведомление N . на уплату транспортного налога за 2010 год, которым установлен срок оплаты до 01.07.2011 г. транспортного налога за автомобиль "." в сумме . рублей, за автомобиль "." в сумме . рублей, за автомобиль "." в сумме . рублей (л.д. 15, 16). Общая сумма транспортного налога за указанные транспортные средства составила . руб.

Обязанность по уплате налога в указанный срок ответчиком добровольно выполнена не была, в связи с чем истцом ответчику было выставлено требование N . об уплате налога по состоянию на 23 сентября 2011 года, в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу за 2010 год (л.д. 13).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за период с 02.07.2011 г. по 06.03.2012 г. истцом начислены пени в размере . коп.

По заявлению МИФНС России N 19 по г. Москве 05.05.2012 г. мировым судьей судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за 2010 года в сумме . рублей и пени в сумме . коп., взыскании государственной пошлины.

Определением от 01.10.2012 г. судебный приказ от 05.05.2012 г. отменен по заявлению должника.

В установленный ст. 48 ч.3 НК РФ срок, исковое заявление 22.11.2012 г. подано в районный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Транспортный налог на основании ст. 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливаете: настоящим кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Разрешая исковые требования, суд установил, что установленная законом обязанность по оплате налога на транспортные средства ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты.

При рассмотрении дела суд исследовал доводы и возражения ответчика о том, что он лишен был возможности своевременно произвести уплату налога, поскольку не получал соответствующих уведомлений и требований истца в связи с переменой места жительства, истцу было известно о перемене его места жительства, поэтому отсутствуют основания для начисления пени. Указанные доводы обоснованно судом не приняты во внимание.

Ответчик не отрицает свою обязанность по уплате транспортного налога, который в соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы "О транспортном налоге" от 09.07.2008 г. N33 подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 июля, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть ответчик обязан был произвести уплату налога за налоговый период 2010 г. в срок до 1 июля 2011 г. В указанный срок обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была. Ссылка ответчика на то, что он не получал уведомление о необходимости уплатить налог с указанием размера налога и реквизитов для его уплаты, не освобождает его от установленной законом обязанности по уплате налога, неисполнение которой влечет ответственность, установленную налоговым законодательством. Пени судом взысканы за период с 02.07.2011 г. по 06.03.2012 г. обоснованно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере . копеек. Описка, допущенная судом в резолютивной части решения при указании суммы пошлины, устранена определением суда от 21 октября 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы в большинстве своем повторяют возражения ответчика на исковые требования, они исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении решения не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается заключением по результатам служебной проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. в редакции определения суда от 21 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи