Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2801/14

Судья Иванов Д.А.

Дело N 33-2801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Губарева В.А., Губаревой А.В., Губаревой Г.А., Губарева В.М., действующего в своих интересах и в интересах Губарева В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Губарева ., Губарева ., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Губарева ., . г.р., Губаревой ., Губаревой . к Бабенко ., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Бабенко ., о признании утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить, признав за Бабенко . и Бабенко . право пользования квартирой по адресу: ., с вселением их в квартиру,

установила:

Губарев В.А., Губарева А.В., Губарева Г.А., Губарев В.М., действующий в своих интересах и в интересах Губарева В.В., обратились в суд с иском, уточнив требования, просили признать ответчика Бабенко К.В. утратившей право пользования спорной квартирой, а ее сына Бабенко А.Д. - не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д.97-101). В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: ., занимаемую на основании договора социального найма, в которой по месту жительства зарегистрированы: Губарев В.А., Губарев В.М., несовершеннолетний Губарев В.В., 07.11.2008 г.р., Губарева А.В., Губарева Г.А., а также Бабенко К.В. и ее несовершеннолетний сын - Бабенко А.Д., . г.р. Ответчик Бабенко К.В. является дочерью Губарева В.А. и внучкой нанимателя квартиры Губарева А.Ф., умершего в .году. В сентябре . г. Бабенко К.В. вместе со своей матерью Губаревой С.А. выехала из указанной квартиры. После достижения совершеннолетия в ноябре 2003 г. Бабенко К.В. вселиться в спорную квартиру никогда не пыталась, никто ей в этом не препятствовал, таким образом, ее не проживание в квартире носит добровольный и постоянный характер. В этой связи, истцы полагают, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, а ее сын, зарегистрированный в спорной квартире с рождения в . г., но не вселявшийся в нее, не приобрел права пользования жилым помещением.

Ответчик Бабенко К.В., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск, в котором указала, что ее выезд из спорной квартиры добровольным не был, после расторжения брака между ее родителями она осталась проживать с матерью, таким образом, выбыв из квартиры не по собственной воле. После достижения совершеннолетия в спорную квартиру она также вселиться не имела возможности, поскольку получала отказы от отца. Пытаясь участвовать в содержании квартиры, она обращалась за разделом финансово-лицевого счета, в чем ей было отказало. После рождения у нее сына она зарегистрировала его в спорной квартире, однако попытки вселиться с ним в квартиру результатов не принесли. В этой связи, просила суд признать за собой и ее сыном право пользования спорной квартирой с вселением их в спорную квартиру.

В судебном заседании истцы Губарев В.А., Губарева Г.А. и представитель истцов Зайцева О.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик и ее представитель Сушко В.В. в судебное заседание не явились, представитель в телеграмме просил слушание дела отложить в связи с заболеванием, документального подтверждения уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель отдела опеки и попечительства района "Северное Тушино" г.Москвы Лоевская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку он противоречит интересам несовершеннолетнего Бабенко А.Д., встречные исковые требования - удовлетворить.

Представитель УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Губарев В.А., Губарева А.В., Губарева Г.А., Губарев В.М., действующий в своих интересах и в интересах Губарева В.В., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по первоначальному иску - Зайцеву О.Е., а также Губареву Г.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: ., занимаемую на основании договора социального найма, в которой по месту жительства зарегистрированы: Губарев В.А., Губарев В.М., несовершеннолетний Губарев В.В., . г.р., Губарева А.В., Губарева Г.А., а также Бабенко К.В. и ее несовершеннолетний сын - Бабенко А.Д., . г.р.

Ответчик Бабенко К.В. является дочерью Губарева В.А. и внучкой нанимателя квартиры Губарева А.Ф., умершего в . году.

Судом установлено, что в сентябре . г. Бабенко К.В., будучи несовершеннолетней, после развода родителей вместе со своей матерью Губаревой С.А. выехала из указанной квартиры.

Как следует из ответов из ОВД района . г.Москвы, Бабенко К.В. по адресу: ., не проживает, местонахождение ее не известно. Заявлений от ответчика на воспрепятствование ей в пользовании спорной квартирой в органы полиции не поступало.

Согласно ответу из Детской городской поликлиники N. ДЗ г.Москвы Филиал N., новорожденный сын ответчика, Бабенко А.Д. . г., в регистре Филиала не состоит, за медицинской помощью не обращался, патронажи к новорожденному не осуществлялись.

Согласно представленному в судебное заседание ответу из ., Бабенко К.В. находилась в . с . г., родила ребенка мужского пола, по выписке с новорожденным указала адрес: .

Разрешая первоначальные исковые требования о признании Бабенко К.В. утратившей право пользования спорной квартирой, а ее сына Бабенко А.Д. - не приобретшим право пользования жилым помещением, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон по делу, показания допрошенных, в ходе разбирательства дела свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что Бабенко К.В. в спорном жилом помещении проживала с рождения в качестве члена семьи нанимателя, с . г. по указанному адресу было зарегистрировано ее место жительства, в последующем после достижения .-летнего возраста (в . г.) Бабенко К.В., была зарегистрирована в спорную квартиру к своему отцу по месту жительства.

В сентябре . г. Бабенко К.В. в несовершеннолетнем возрасте после развода родителей выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью Губаревой С.А.

До достижения совершеннолетия (. г.) Бабенко К.В. в спорную квартиру не вселялась.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд обоснованно с учетом положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ пришел к выводу о том, что выезд Бабенко К.В. из спорной квартиры не может быть признан добровольным, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно определять свое место жительства, которое определено было ее родителями. После достижения совершеннолетия Бабенко К.В. в квартире не проживала, однако доказательств того, что она отказалась от прав на спорную квартиру, не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и отказывая в удовлетворении требования Губарева В.А., Губаревой А.В., Губаревой Г.А., Губарева В.М., действующего в своих интересах и в интересах Губарева В.В. о признании Бабенко К.В. утратившей право пользования спорной квартирой, принимая во внимание ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, верно указал на то, что с момента выезда ответчика из спорной квартиры и до достижения ей совершеннолетнего возраста, когда она получила возможность самостоятельно осуществлять свои гражданские права, прошло менее 10 лет, за которые сложился порядок пользования спорной квартирой между оставшимися проживать в ней лицами. Ссылаясь на отсутствие возражений против вселения Бабенко К.В. в квартиру, истцы не представили доказательств того, что в квартире имелось жилое помещение, которое могло быть предоставлено для проживания Бабенко К.В., а сложившийся порядок пользования квартирой объективно исключал вселение и проживание Бабенко К.В. в спорное жилое помещение.

Кроме того, объяснения истцов о том, что между отцом и матерью ответчика, а также между отцом и ответчиком лично, после распада семьи сложились неприязненные, "натянутые", отношения, в силу которых Бабенко К.В., оставшись проживать с Губаревой С.А., с Губаревым В.А. и родственниками по отцовской линии не общалась, ни разу в гостях у них с . года не была, они также родственных отношений с ней не поддерживали и ее судьбой не интересовались, не опровергают доводы Бабенко К.В. о сложившихся конфликтных отношениях между сторонами, препятствовавших ее проживанию в квартире после . г.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие у Бабенко К.В. иного жилого помещения для постоянного проживания, из спорного жилого помещения с регистрационного учета она не снималась, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Губарева В.А., Губаревой А.В., Губаревой Г.А., Губарева В.М., действующего в своих интересах и в интересах Губарева В.В. о признании Бабенко К.В. утратившей право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска о признании сына Бабено К.В. - Бабенко А.Д., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал, что при регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире с рождения, родители ребенка определили место его проживания с матерью. Бабенко А.Д., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования квартирой не может, что следует расценивать как уважительную причину его отсутствия в жилом помещении, и свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой, право пользование которой имеет Бабенко К.В.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Бабенко К.В., признав за ней и ее сыном Бабенко А.Д. право пользования квартирой по адресу: ., с вселением их в квартиру.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Губарева В.А., Губаревой А.В., Губаревой Г.А., Губарева В.М., действующего в своих интересах и в интересах Губарева В.В., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи