Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2806/14

14 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Неретина А.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу Неретина А.Н. на незаконные действия Главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В.;

установила:

Неретин Д.Н. в интересах Неретина А.Н. по доверенности от 15.10.2013 г. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой на незаконные действия Главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В. при нарушении прав наследника по сохранению наследственного имущества - квартиры по адресу: ***

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Неретин А.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая жалобу заявителю Неретину А.Н., суд руководствовался п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав на то, что 19.12.2013 г. он уже обращался в суд с аналогичной жалобой; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. жалоба была возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - дело неподсудно данному суду; это определение заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому настоящая жалоба также подлежит возвращению.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении вопроса о принятии дела к своему производству суд не учёл требования п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменениями на 09.02.2012 г.), в соответствии с которым правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Лицо, которое в жалобе указывает, что его права нарушены действиями Главы Управы Алтуфьевского района г. Москвы Фоменко О.В., обратилось в суд с жалобой на его действия по своему месту жительства. При этом в жалобе он просит обязать Главу Управы устранить допущенные нарушения закона - заменить испорченные входную дверь, замки; обязать передать ему ключи от квартиры. При этом суд не указывает на то, что имеет место спор о праве. Ссылка в обжалуемом определении на то, что ранее заявитель обращался с аналогичной жалобой и ему она была возвращена, надлежащими документами в представленных судебной коллегии материалах не подтверждена. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании решений, нарушающих права и свободы граждан. За разрешением таких требований заявитель имел право обратиться в суд по своему месту жительства, которое относится к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. Указанные обстоятельства суд не учёл и не дал им надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности предъявленных требований Тушинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи