Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-2816/14

26 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Лобачёва С.Ю., Лобачёва А.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., которым постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.

Выселить Лобачёва С.Ю., Лобачёва А.С. из комнаты N 1 в 2-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, в 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учёта по адресу: ***

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в части выселения Лобачёва С.Ю., Лобачёва А.С. из комнаты N 1 в 2-х комнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, в 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, обратить к немедленному исполнению;

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Лобачёва С.Ю., Лобачёва А.С. из комнаты N 1 в 2-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: *** в 1-но комнатную квартиру по адресу: *** со снятием их с регистрационного учёта по адресу: ***, указывая, что ответчики занимают по договору социального найма комнату N 1 жилой площадью 15,7 кв.м в 2-х комнатной квартире коммунального заселения общей площадью 46,3 кв.м по адресу: ***; данный дом подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы N *** и Распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы от 21.08.2012 г. N ***; жильцы дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенных жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством. Для переселения ответчикам на основании Распоряжения Префектуры СВАО от 14.08.2013 г. N *** предоставили 1-но комнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м, жилой - 18,9 кв.м по адресу: *** со снятием их с регистрационного учёта по адресу: ***; они от переселения отказались, поэтому истец обратился в суд с данным иском. Впоследствии ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о приведении решения к немедленному исполнению, т.к. дом фактически отселён, подготовлен к сносу, проживание ответчиков в доме создаёт угрозу для их жизни и здоровья, приводит к срыву графика сноса дома.

Лобачёв С.Ю., Лобачёв А.С. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ об отмене Распоряжения о переселении, предоставлении им жилого помещения по договору социального найма с учётом права на дополнительную жилую площадь, поскольку 1-но комнатная квартира предоставлена без учёта права инвалида-колясочника Лобачёва С.Ю. на дополнительную жилую площадь.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании основной иск поддержал; в удовлетворении встречных требований просил отказать. Ответчик Лобачёв А.С. и представитель ответчика Лобачёва С.Ю. в судебном заседании не признали заявленные требования; встречный иск просили удовлетворить. Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, представил письменный отзыв на иск ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Лобачёв С.Ю., Лобачёв А.С.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Лобачёва А.С., представителя ответчика Лобачёва С.Ю. по доверенности Лобачёву Н.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Заручинскую М.В., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчиков из комнаты N 1 жилой площадью 15,7 кв.м в 2-х комнатной квартире коммунального заселения общей площадью 46,3 кв.м по адресу: ***, суд правомерно исходил из того, что ответчики Лобачёвы А.С., С.Ю. зарегистрированы в данной комнате размером 15,7 кв.м; на учёте по улучшению жилищных условий с учётом наличия у Лобачёва С.Ю. инвалидности 2-й группы и права на дополнительную площадь не состояли; дом подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы N *** и Распоряжения Префектуры СВАО г. Москвы от 21.08.2012 г. N ***; жильцы дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенных жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством. Для переселения ответчикам на основании Распоряжения Префектуры СВАО от 14.08.2013 г. N *** предоставили 1-но комнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м, жилой - 18,9 кв.м по адресу: *** со снятием их с регистрационного учёта по адресу: *** От переселения ответчики отказались, требуя предоставления 2-х комнатной квартиры.

Предусмотренных законом оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ответчикам 2-х комнатную квартиру суд не усмотрел, исходя из того, что Лобачёвы А.С., С.Ю. занимали в подлежащем сносу доме комнату в квартире коммунального заселения; 2-я комната в данной квартире им была предоставлена временно - до сноса дома, договор социального найма на 2-ю комнату не заключался, она в установленном законом порядке им не предоставлялась; на учёте по улучшению жилищных условий в связи с инвалидностью Лобачёва С.Ю. и наличием у него права на дополнительную площадь ответчики не состояли; доказательств того, что они обращались с заявлением о постановке на учёт, им в этом было отказано, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснила по этому вопросу, что ответчики не могут быть признаны малоимущими в связи с большим доходом сына Лобачёва А.С.; ответчики данную информацию не опровергли. Поскольку жилое помещение предоставлено в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, суд исходил из того, что в этом случае не может быть учтено право Лобачёва С.Ю. на дополнительную жилую площадь. Лобачёв С.Ю. в настоящее время не лишён возможности обратиться с заявлением о постановке его на учёт по улучшению жилищных условий в связи с наличием права на дополнительную жилую площадь. Предоставленное жилое помещение отвечает всем предъявляемым требованиям, которые необходимы при переселении жителей из сносимых домов. Оснований для постановки ответчиков на регистрационный учёт в предоставленном жилом помещении суд не усмотрел; решение суда в этой части не оспаривается. Одновременно суд обратил решение к немедленному исполнению, поскольку дом был не пригоден для проживания инвалида-колясочника, фактически отселён, подготовлен к сносу, коммуникации были отключены.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы переселение ответчиков было произведено, дом снесён; ответчики были вселены в предоставленную им квартиру. В заседании судебной коллегии ответчик Лобачёв А.С. пояснил, что инвалидная коляска отца Лобачёва С.Ю. приспособлена для того, чтобы он мог передвигаться в квартире при наличии дверных проёмов в ванной и туалете в размере 0,6 м; не отрицал, что на учёте по улучшению жилищных условий они не состояли.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказе в удовлетворении встречных требований Лобачёвых А.С., С.Ю. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Судебная коллегия учитывает, что жилое помещение в виде 1-но комнатной квартиры предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий; право Лобачёва С.Ю. на дополнительную жилую площадь не учитывалось, поскольку он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. Он не лишён возможности реализовать своё право на дополнительную жилую площадь путём постановки на учёт в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома, а потому при его предоставлении не учитывались нормы предоставления жилой площади для инвалидов-колясочников. Лобачёв А.С. в заседании судебной коллегии пояснил, что инвалидная коляска отца Лобачёва С.Ю. приспособлена для передвижения в предоставленном жилом помещении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачёва С.Ю., Лобачёва А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи