Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3084/14

Судья Попов Б.Е.

Дело N 33-3084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Мартыненко Д.Р. на определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым

возвращено заявление Мартыненко Д.Р. об оспаривании решения Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе от 07 июня 2013 года,

установила:

Мартыненко Д.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе от 07 июня 2013 года об утверждении заключения по результатам публичных слушаний в районах Гагаринский, Ломоносовский, Обручевский и Теплый Стан по проекту планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - "Ленинский проспект от МКАД до площади Гагарина", ссылаясь, что результаты публичных слушаний нарушают его право жителя на благоприятную окружающую среду, на участие в публичных слушаниях.

Судьей постановлено указанное определение по мотивам того, что к заявлению не приложено решение окружной комиссии, копия заявления и приложенные документы для заинтересованных лиц.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения по мотивам того, что определение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года было направлено почтой по истечении срока установленного судьей районного суда для устранения недостатков, заявление с приложением документов, указанных в определении судьи от 10 сентября 2013 года, было направлено по почте в ближайший рабочий день, после его получения.

В суде второй инстанции Мартыненко Д.Р. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года Мартыненко Д.Р. подано заявление, в котором он выражал несогласие с решением Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе от 07 июня 2013 года, утвердившего заключение по результатам публичных слушаний и просил признать его незаконным и необоснованным, результаты публичных слушаний - недействительными, ссылаясь на то, что указанное решение нарушает его права.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года данное заявление оставлено без движения до 10 октября 2013 года, поскольку заявителем не было приложено оспариваемое решение от 07 июня 2013 года, а также копия жалобы с приложениями для заинтересованного лица.

Из материала усматривается, что копия указанного определения выслана заявителю 16.10.2013 г., то есть за пределами срока устранения недостатков и получена заявителем19.10.2013 г. и после этого заявитель 21.10.2013 г. направил в суд заявление с устраненными недостатками, материалы получены судом 24.10.2013 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых конвертов на имя заявителя, штемпелями на них, квитанцией об отправке заявителем уточненного заявления 21 октября 2013 года во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, штампом Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24.10.2013 г. о получении корреспонденции от заявителя.

Между тем, 21 октября 2013 года судья Черемушкинского районного суда города Москвы вынес определение о возврате Мартыненко Д.Р. его заявления об оспаривании решения.

Возвращая заявление Мартыненко Д.Р., судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 10 сентября 2013 года заявителем не выполнены.

При указанных обстоятельствах оснований считать вывод суда о том, что заявитель не устранил недостатки в установленный срок, поэтому заявление подлежит возврату, не имеется.

Определение судьи о возврате заявления подлежит отмене, а заявление Мартыненко Д.Р. - принятию к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий -

Судьи -