Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-3085/14

Судья Кузнецова Е.А. гр.д.11-3085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ковалева А.В.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Ковалева А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3336/11 по иску Тихоновой Евгении Викторовны к Ковалеву Андрею Валентиновичу о взыскании долга отказать,

установила:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В целях обеспечения иска определением суда от 23.05.2011 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее Ковалеву Андрею Валентиновичу, зарегистрированному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. **, фактически приживающего по адресу: г. Москва, ул. ** на сумму * рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. вышеуказанное определение суда было оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2012 г., с Ковалева А.В. в пользу Тихоновой Е.В. были взысканы денежные средства по договору займа в размере * рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рубль * копеек.

Ковалев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда им исполнено в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ковалев А.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, отзыв истицы на частную жалобу, выслушав ответчика, его представителя Муратова А.И., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая Ковалеву А.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства.

Однако, сданным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для отмены обеспечительных мер является исполнение решения суда, которое может быть произведено и без возбуждения исполнительного производства, а не вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, которое оканчивается не только фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Из представленных ответчиком Тихоновым Е.В. документов из службы судебных приставов Савеловского отдела судебных приставов ФССП по Москве и ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, который является работодателем ответчика, следует, что из заработной платы Тихонова Е.В. были удержаны в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным листам в пользу Тихоновой Е.В. При этом удержанные денежные средства не были перечислены Тихоновой Е.В. в связи с тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП УФССП по Москве в целях обеспечения требований исполнительного документа о взыскании с должника Тихоновой Е.В. суммы задолженности был наложен арест на право требования денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было исполнено решение суда, то принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене. В связи с этим определение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г. отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. в виде наложен ареста на имущество, принадлежащее Ковалеву Андрею Валентиновичу, зарегистрированному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. * фактически приживающего по адресу: г. Москва, ул. * на сумму * рублей.

Председательствующий

Судьи