Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3104/14

Судья Городилов А.Д.

Гр. дело N 33-3104

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Молитвиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе *** Ю.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление *** Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве *** А.А. от 30 мая 2013 года -оставить без удовлетворения,

установила:

*** Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 30 мая 2013 года судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве *** А.А. об окончании исполнительного производства, просил возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя. Свои требования мотивирует тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены не были. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по выявлению имущества должника.

Заявитель *** Ю.А. в судебное заседание явился.

Судебный пристав - исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве *** А.А. явилась в судебное заседание, заявление не признала, представила письменные возражения на требования, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что ***ы Ю.А. неоднократно подавался исполнительный лист ВС N*** от 29 мая 2012 года выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО "***" с пользу *** Ю.А. денежные средства в размере***руб. *** коп. По истечении установленного срока судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, о чем составлены акты, соответствующий требованиям закона о возврате исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит *** Ю.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель *** Ю.А. и заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве *** А.А., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года исковые требования по гражданскому делу N2-716/2012 по иску *** Ю.А., ***ой Л.А., ***ой Т.Ю. к ООО "***" о взыскании денежных средств удовлетворены частично, а именно с ООО "***" в пользу *** Ю.А. взысканы денежные средства в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., проценты в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы в сумме *** руб. Штраф взыскан с ООО "***" в пользу г. Москвы в размере *** руб. *** коп., а также государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., в остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. указанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы изменено в части взыскание с ООО "***" в пользу *** Ю.А. неустойки в размере *** руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

По вступлению судебного акта в законную силу ***у Ю.А. 29 мая 2012 года выдан Исполнительный лист ВС N*** по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП *** А.А. 09 июля 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** о взыскании с ООО "***" в пользу *** Ю.А. денежных средств в размере *** руб.

Судом также установлено, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 24 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем *** А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При повторном обращении *** Ю.А. в службу судебных приставов Басманного РОСП 26 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП *** А.А. на основании поступившего исполнительного листа ВС N*** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении ООО "***".

30 мая 2013 года судебным приставом исполнителем был осуществлен выход на место, однако обнаружить должника ООО "***" по адресу *** не представилось возможным, имущества принадлежащего должнику не установлено о чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление от 30 мая 2013 года судебным приставом - исполнителем Басманного РОСП *** А.А. окончено исполнительное производство N*** исполнительный диет ВС N*** возвращен взыскателю ***у Ю.А.

На основании исполнительного листа ВС N*** постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП *** А.А. от 28 августа 2013 возбуждено исполнительное производство N****

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях поиска имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, направлялись запросы в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ИФНС N1 по Москве, МОТОТРЭР по ЦАО.

02 сентября 2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО "***", находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 сентября 2013 года в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1ст. 17.14 КОАПРФ.

Начальником отдела - старший судебный пристав Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве *** С.В. вынесено постановление от 30 сентября 2013 года в отношении ООО "***" об административном правонарушении, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Исполнительские действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству не окончены.

В производстве судебного пристава, - исполнителя Басманного РОСП *** А.А. находится сводное исполнительное производство N***в отношении должника ООО "***", из которого также усматривается, что приставом осуществлялись исполнительские действия в рамках исполнения в отношении должника.

Как видно и материалов дела, судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство на основании поступившего к нему исполнительного листа, направил запросы в соответствующие организации: ИФНС N1 по Москве, МОТОТРЭР по ЦАО, Департамент земельных ресурсов города Москвы, на предмет наличия у компании объектов недвижимости, денежных средств на счетах в банках. Однако, какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

02.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ЗАО "***" и ОАО АКБ "***", направлялись письма, в том числе и по адресу, указанному заявителем.

08.11.2013г. вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО "***".

30.09.2013г. ООО "***" привлечено к административной ответственности в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В рамках объединённого исполнительного производства, по которому должником является ООО "***" также проводились исполнительные действия, в том числе объявлялся розыск должника, исполнялось поручение о проверке фактического нахождения должника по адресу: ***

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения исполнительного документа.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам в жалобе, суд первой инстанции при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленные требования, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованием закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: