Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3134/14

Судья Комиссаров Е.В.

Гр. дело N 33-3134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Молитвиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Общественной региональной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общественной региональной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий и решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженных в ненадлежащем рассмотрении обращений, третьи лица Администрация Президента и Правительства Республики Саха Якутия, Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, И.О. начальника второго отдела кадров территориальных органов прокуратуры управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации *** С.А., - отказать,

установила:

Председатель руководящего совета общественной организации *** Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

-признать действия И.О. начальника отдела, выразившиеся согласно ответа Генеральной прокуратуры от 09 ноября 2012 года N *** - в отказе проведения проверки в отношений прокурора Республики Саха Якутия о нарушениях законодательства Российской Федерации Прокурором по Республики Саха Якутия *** А.А., допущенных в Республике Саха Якутия, - не правомерными, несоответствующими Федеральному закону "О прокуратуре";

- признать решение И.О. начальника отдела, выразившиеся согласно ответа Генеральной прокуратуры 09 ноября 2012 года, N *** - не мотивированным и незаконным;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации - провести

проверку согласно инструкции о порядке рассмотрений и приема граждан в

системе прокуратуры в Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральным прокурором Российской Федерации от 17 декабря ***7 года N*** по заявлениям общественной организации, поступившим из Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента и Правительства Республики Саха Якутия Российской Федерации (о нарушениях законодательства Прокурором по Республики Саха Якутия *** А.А., допущенных в Республике Саха Якутия, - провести проверку с вынесением кадровых решений по вопросу отстранения от занимаемой должности Прокурора Республики Саха Якутия, по принятию мер дисциплинарного взыскания в отношении Прокурора *** А.А. в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре" ст. ст. 40 (Присяги Прокурора), 41 (дисциплинарной ответственность), 43 (прекращение службы в органах прокуратуры).

В обоснование заявления представитель организации указал, что обращение общественной организации от 04 сентября 2012 года, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрено формально, должные меры не приняты.

В судебном заседании представитель Администрации Президента и Правительства республики Саха (Якутия) требования организации не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя, заинтересованных органов и должностных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Общественная региональная организация "Комитет по борьбе с коррупцией".

В заседание судебной коллегии представитель заявителя Общественной региональной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" - *** Ю.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ - ***а А.С. явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованных лиц Администрации Президента и Правительства республики Саха (Якутия) в заседание судебной коллегии, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Общественной региональной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" - ***а Ю.А., представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ - ***у А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению

гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что обращения председателя общественной организации от 04 сентября 2012 года, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные мотивированные ответы уполномоченным должностным лицом, - И.О. начальника отдела. При этом решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указанное в письме от 09 ноября 2012 года N *** не нарушило права и свободы общественной организации; не создало препятствия к осуществлению общественной организацией ее прав и свобод; на общественную организацию незаконно не возложена какая-либо обязанность или она незаконно не привлечена к какому-либо виду ответственности. Тем более не допущено нарушений прав и председателя руководящего совета этой организации. Иного из материалов дела не следует. Требования положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений представителя общественной организации от 04 сентября 2012 года были соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая ***6 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 1 7 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление общественной организации является необоснованным, оспариваемый ответ отвечает требованиям Инструкции, действия должностного лица, подписавшего этот ответ, совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам в жалобе, требования положений Конституции РФ нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи