Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3200/14 (ключевые темы: потребительский кооператив - исправление описки - защита чести и достоинства - общее собрание членов - учет электроэнергии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3200/14

Председательствующий Морозова Н.В. Дело N 33-3200/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Козловского на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска Козловского к Минасяну о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании морального вреда отказано,

установила:

Козловский обратился в суд с иском к Минасяну о защите чести и достоинства, указав, что __.. года на общем собрании членов потребительского кооператива "Весна-9", находящегося вблизи д__. __.. района ____ области, он, являясь мужем члена потребительского кооператива "Весна-9", представлял интересы своей супруги на основании доверенности.

Ему была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу о необходимости организации в дачном поселке системы автоматизированного учета электроэнергии.

После выступления, в котором он рассказал о своем опыте работы с подобными системами, ответчик, являющийся председателем потребительского кооператива "Весна-9", в присутствии членов кооператива обвинил его во лжи, объявив в громкоговоритель, что его доводы являются ложью, применив словосочетание "изощренная ложь".

Истец просил суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные устно ответчиком, а именно об обмане и намеренном введении в заблуждение участников общего собрания потребительского кооператива "Весна-9", обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем проведения повторного собрания с участием всех присутствовавших ранее лиц посредством оглашения резолютивной части судебного решения с использованием звукоусиливающего оборудования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __. рубля.

Истец, его представитель Козловский в суде заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, его представитель Зеленцов возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что Минасян, являясь председателем потребительского кооператива "Весна-9", подготовил мотивированное выступление и свои предложения по вопросу внедрения системы учета энергопотребления в кооперативе, которые поставил перед членами кооператива для обсуждения. При этом из доклада Козловского он усмотрел несоответствие изученных им достоинств системы характеристикам, которые давал предложенной им системе Козловский, в связи с чем выразил свое личное аргументированное мнение по поводу приведенных Козловским доводов.

Судом постановлено изложенное выше решение в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого просит Козловский по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Минасяна и его представителя Зеленцова, согласившихся с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __ года на общем собрании членов потребительского кооператива "Весна-9", находящегося вблизи д. __ ___ района _____. области, истец, являясь мужем члена потребительского кооператива "Весна-9", представлял интересы своей супруги на основании доверенности. Он высказал свое мнение по вопросу необходимости организации в дачном поселке системы автоматизированного учета электроэнергии, в котором рассказал о своем опыте работы с подобными системами.

При этом ответчиком не оспаривалось, что после выступления истца им было употреблено выражение "ложь" относительно выступления Козловского, посвященного вопросу учета потребления электроэнергии в кооперативе.

Суд, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что сведения, которые были изложены в ходе возникшего во время общего собрания членов потребительского кооператива взаимного обмена мнениями после выступления истца и ответчика, не носят характер, порочащий честь и достоинство Козловского, имеют оценочный характер, что является результатом выражения их субъективного мнения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на положениях ст. 152 ГК РФ, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 7, 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По мнению судебной коллегии, выводы суда в дополнительной мотивации не нуждаются.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи