Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3205/14

Судья: Птицына В.В. Дело N33- 3205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Братчиковой И.А. Джапаридзе Р.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N --- по иску Братчиковой И.А. к Братчикову И.Н. об определении доли в общей совместной собственности (квартире), - приостановить, до вступления в законную силу судебного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N---- по иску ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финнам Кредитный" к Братчикову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

установила:

Истец Братчикова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Братчикову И.Н. об определении доли в общей совместной собственности - квартире по адресу: -----.

3-м лицом по делу является ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финнам Кредитный", поскольку квартира, доли в общей совместной собственности которой просит определить истец, находится в залоге у данного 3-го лица по договору залога от 09 июня 2011 года.

Представителем 3-го лица ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финнам Кредитный" (по доверенности) Орлиогло Л.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения Дорогомиловским районным судом г. Москвы гражданского дела N---- по иску ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финам Кредитный" к Братчикову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, поскольку судом апелляционной инстанции ранее заключенное между сторонами мировое соглашение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель 3-го лица ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финнам Кредитный" (по доверенности) Тараненко Д.В. поддержал ходатайство представителя 3-го лица Орлиогло Л.И.

Представитель истца Братчиковой И.А. (по доверенности) Джапаридзе P.M. возражал против удовлетворения ходатайства представителя 3-го лица.

Ответчик Братчиков И.Н. в суд первой инстанции не явился, уведомлен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Братчиковой И.А. Джапаридзе Р.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Братчиковой И.А. Джапаридзе Р.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения ст. 215 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу об определении доли в общей совместной собственности, до рассмотрения Дорогомиловским районным судом г. Москвы гражданского дела N--- по иску ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финам Кредитный" к Братчикову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога у суда первой инстанции не имелось, поскольку рассмотрение одного дела не препятствует рассмотрению другого, поскольку несет за собой различные юридические последствия для сторон.

Однако, как следует из положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суду первой инстанции следовало обсудить, будет ли такое объединение способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению указанных выше споров об определении доли в общей совместной собственности и о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013года отменить.

Отказать ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ кредитный "Финам Кредитный" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Председательствующий:

Судьи: