Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3206/14

Судья: Птицына В.В. Дело N 33-3206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Евсеевой Н.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО "Банк Финсервис" к Евсеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой Н.И. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N --- от 18 мая 2007 года в размере ---- руб.; расходы по оплате госпошлины - --- руб., а всего взыскать --- коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Евсеева Н.И. подала в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление N---- о предоставлении кредита, согласно которому ответчик, в соответствии с "Условиями кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", просит предоставить ему кредит на сумму --- руб. Указанное выше заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и, в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N ---- от 18 мая 2007 г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику 18 мая 2008 г. был предоставлен кредит в сумме ---- рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 18 числа каждого месяца, уплачивать истцу --- руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 0% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком 21 июля 2011 г. Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика: по состоянию на 25 июня 2013 г. общую задолженность в размере ----руб., из которых: --- руб. - сумма основного долга; --- руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ---- руб. - штраф.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -----руб.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Евсеева Н.И. в судебное заседание явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Евсеева Н.И. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Евсеева Н.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО "Банк Финсервис", в заседание судебной коллегии не явился. Извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Евсееву Н.И. , не согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N --- от 18 мая 2007 г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику 18 мая 2008 г. был предоставлен кредит в сумме --- рублей со сроком пользования кредитом -- месяцев. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере 18% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее 18 числа каждого месяца, уплачивать истцу --- руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 0% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком 21 июля 2011 г.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по Кредитному договору N---- от 18 мая 2007 г. по состоянию на 25 июня 2013 г. составляет ---- руб., из которых: ---- руб. - сумма основного долга; --- руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; --- руб. - штраф.

Согласно условий Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в договоре.

Установлено, что ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушение условий кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец вправе был потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также штрафа и пени.

Оснований для снижения суммы процентов и штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно взыскал с ответчика задолженность по Кредитному договору N --- от 18 мая 2007 г., по состоянию на 25 июня 2013 г., в размере --- руб., из которых: --- руб. - сумма основного долга; -- руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ---- руб. - штраф.

Также суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере --- руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Евсеевой Н.И. о том, что суд не применил к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Евсеева Н.И. в суде первой инстанции не заявляла о пропуске срока исковой давности, а согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Доводы жалобы Евсеевой Н.И. о том, что суд не применил нормы статей 333, 404 ГК РФ, кроме того, в начисленные проценты за пользование денежными средствами в сумме ---- рублей включены проценты на просроченную задолженность в сумме ---- рублей; не имелось оснований для применения таких санкций как пени и штраф,- необоснованны.

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскание процентов за пользование денежными средствами предусмотрено п.5.3, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 18% годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ---- рубля, из которых ---- рублей - проценты за пользование суммой кредита, начисленные за период по 18.05.2012г., кредитный договор заключен на 60 месяцев, т.е. по 18.05.2012 года,; ---- рублей- это проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 19.05.2012 г. по 25.06.2013г.

Поскольку сумма кредита в установленный условиями договора срок ответчиком не выплачена, на непогашенную сумму кредита (просроченный основной долг) также начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что требуется для применения положений ст.333 ГК РФ, Елисеевой Н.И. не представлено.

Сумма заявленной ОАО "Банк Финсервис" неустойки (штрафа) по отношению к размеру взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование денежными средствами, незначительна, оснований для уменьшения неустойки(штрафа) не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Евсеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи