Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3249/14

Судья Пронина И.А.

гр. дело N 33 - 3249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным решение УДЖП и ЖФ г. Москвы , выраженное в письме начальника Управления ДЖП и ЖФ в Юго - Восточном административном округе г. Москвы от 11.07.2013г. N ДЖП-16.54-23793 о предоставлении документов личного характера на Ч Ю.Г.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы выдать Чернявскому В. М. свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений со сроком действия в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

установила:

Заявитель Чернявский В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО М М.В. и с учетом уточнений от 5 сентября 2013г., просил признать незаконным и необоснованным требования о предоставлении документов личного характера на Ч Ю.Г., обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО оформить и выдать свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений со сроком действия шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования Чернявский В.М. мотивировал тем, что Ч Ю.Г. членом его семьи не является, совместно с его семьей не проживает, а поэтому требование о предоставлении документов в отношении Ч Ю.Г. незаконно.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы извещен о дне слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, возражений не заявил.

Суд постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно положениям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Чернявского В.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда соответствует, оснований, влекущих отмену решения суда, согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья заявителя Чернявского В.М. в составе пяти человек - сам Чернявский В.М., его дети - сын Ч А.В. <_> рождения, сын Ч А.В. <_> г. рождения, сын Ч С.В. <_> г. рождения, дочь Ч А.В. <_> г. рождения, состоят на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях с 2007г.

Указанные лица проживают в комнате <_> общей площадью <_> кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <_>, предоставленной по договору социального найма. К членам семьи заявителя отнесена его вторая супруга - Ч Н.В., которая зарегистрирована по адресу: <_>, в муниципальной трехкомнатной квартире, площадью <_> кв. м., в которой зарегистрированы помимо нее еще четверо человек.

Брак между Чернявским В.М. и Ч Ю.Г. расторгнут 7 мая 2005г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30. 06. 2008г. место жительства несовершеннолетних детей Ч А.В., <_> г. рождения, и Ч А.В., <_> г. рождения, определено с отцом Чернявским В. М., зарегистрированным по месту жительства в комнате <_>. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <_> Ч Ю.Г. в указанной комнате не зарегистрирована и не проживает.

22.05.2012г., 08.04.2013г. Чернявский В.М. обратился с заявлением к начальнику Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО, просил предоставить его семье субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, заявления имеются в материалах подлинного учетного дела.

Согласно выписке из протокола заседания коллегии Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО (156 лист учетного дела) было принято решение предоставить заявителю субсидию на семью из пяти человек.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N Р 54- 6040 от 4. 06. 2013г. Чернявскому В.М. на семью из 5 человек (он, Ч А.В., <_>г. рождения, Ч А.В., <_>г. рождения, Ч С.В., Ч М.В.) принято решение о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения <_> кв.м с учетом занимаемой площади в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Однако, письмом от 11.07.2013г. (л.д.9-10) заявителю было сообщено о том, что предоставить субсидию его семье не представляется возможным т.к. не представлены документы на бывшую супругу Ч Ю.Г.

Суд при принятии решения об удовлетворении требований Чернявского В.М. обоснованно руководствовался законом гор. Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в частности, положениями ч. 1 ст. 31, в соответствии с которым, жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Также, в силу ч. 6 ст. 31 указанного закона, размер площади жилого помещения, в отношении которого заявитель и члены его семь обладают самостоятельным правом пользования учитывается только при расчете размера субсидии, но не при решении вопроса о ее предоставлении, т.к. обеспеченность жильем в соответствии с нормой жилой площади является основанием для снятия с жилищного учета, но не для отказа в предоставлении жилищной субсидии.

Из материалов учетного дела N07-12 усматривается, что заявитель и члены его семьи в указанном составе с жилищного учета сняты не были, решение о выделении субсидии уполномоченным органом принято было, до настоящего времени не отменено.

Судом верно установлено, что бывшая супруга заявителя - Ч Ю.Г. не может быть признана членом его семьи, поскольку статьей 31 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч Ю.Г. в комнату, собственником которой является заявитель Чернявский В.М., не вселялась, в настоящее время в ней также не проживает, совместно с Чернявский В.М. на жилищном учете не состоит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: