Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3281/14

20 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Новикова А.И. по доверенности Леденева Д.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2013г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Новикова А.И. отказать в полном объеме.

установила

Новиков А.И. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о возврате уплаченных денежных средств, указав, что на основании договоров социального найма N <...>от <...>года ему было предоставлено две квартиры на себя и членов своей семьи., общей площадью <...>кв. м., расположенные по адресу: <...>. Жилая площадь предоставлена с учетом дополнительной площади, положенной Н. Однако при получении жилой площади он был вынужден оплатить за предоставляемую жилую площадь денежные средства в размере <...>. Считая оплату указанной суммы необоснованной, истец обратился в суд и с учетом последних уточнений, просил признать незаконными действия начальника 1-го отдела ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <...>., комиссию в размере <...>коп., нотариальные расходы в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Новикова А.И. по доверенности Леденев Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новикова А.И. по доверенности Леденева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованными. Решение суда должно отвечать требованиям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", согласно которых, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющиеся значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что <...>г. на основании договора социального найма Н., Н г. рождения, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <...>кв. м., расположенная по адресу: <...>. Новикову А.И. с сыном Нг. рождения, также предоставлена аналогичная квартира <...> по вышеуказанному адресу. Н. является инвалидом детства и по заключению врачебной комиссии МУЗ Наро-Фоминской РБ N 1 проживание с ним в одной квартире невозможно.

Из личной карточки очередника Новикова А. И. следует, что при заключении договора социального найма размер предоставленной ему жилой площади составляет <...>кв.м., что превышает норму на <...>кв.м., в связи с чем, он должен доплатить сумму в размере <...>рублей.

Суд пришел к выводу, что данные требования являлись законными и отказал Новикову А.И. в удовлетворении иска.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне- гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что на квартиры N <...>, расположенных по адресу: <...>, заключено два самостоятельных договора социального найма. Нанимателем двухкомнатной квартиры N <...> является Н., нанимателем квартиры N<...> - Новиков А. И., две указанные квартиры равнозначные по площади. Сын Новикова А.И. Н. проживающий с ним в одной квартире страдает тяжелым хроническим психическим заболеванием, в силу которого проживанием с ним в одной квартире невозможно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.

В апелляционной жалобе Новиков А.И. утверждал, что оплаты дополнительных квадратных метров являлась обязательным условием предоставления ему жилой площади.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда об обязанности Новикова А. И. оплатить дополнительные метры жилой площади, предоставленные сверх нормы, противоречит требованиям жилищного законодательства.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011г. N 1450 (ДСП), которым утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ норму предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения, признан приказом Министра обороны РФ N 1154 от 28 апреля 2012 года утратившим силу, то есть на момент предоставления Новикову А.И. в <...>г. жилой площади, указанный приказ утратил силу, и, следовательно, законных оснований для обязания истца оплатить <...>кв. м. жилой площади превышающих установленную норму не имелось.

Суд указал, что данная доплата была произведена добровольно, поскольку доказательств иного истцом не представлено. Данный вывод суда несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела, и у суда не было законных оснований для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Новикова А.И.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в пользу Новикова А.И. подлежат взысканию денежные средства в размере <...>, в качестве комиссии при перечислении денежных средств, денежные средства за оформление доверенности в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному ордеру.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2013г. отменить. Вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования Новикова А.И. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Новикова А.И. денежные средства в размере <...>, госпошлину в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>и расходы за оформление доверенности в размере <...>.

Председательствующий

судьи