Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3282/14

20 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С и Канивец Т.В. при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Козыревой В. В. на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2013 г., которым постановлено:

Оставить краткую апелляционную жалобу Козыревой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года без движения. Предложить заявителю в срок до 13 мая 2013 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае жалоба будет возвращена.

установила

Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 06.03.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Козыревой В. В. к ДЖО МО РФ о восстановлении жилищных прав.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Козырева В.В. 21 марта 2013 г. подала краткую апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 26 марта 2013 г. апелляционная жалоба Козыревой В.В. была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 13 мая 2013 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Козырева В.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Козыревой В. В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Вынося обжалуемое определение, суд указал, что Козыревой В. В. не представлена мотивированная апелляционная жалоба и ее копии по количеству лиц, участвующих в деле, а так же не оплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Козыревой В.В., суд предоставил ей срок для исправления недостатков до 13 мая 2013г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Козырева В. В. была лишена возможности подать мотивированную апелляционную жалобу и устранить иные недостатки, указанные в обжалуемом определении, так как из заявления Козыревой В.В., поступившего в суд 30.05.2013 г. следует, что на момент подачи данного заявления она была лишена возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и решение суда в окончательной форме не изготовлено и на руки ей не выдано.

Решение суда от 06 марта 2013 г. в окончательной форме было получено представителем Козыревой В. В. только 06.08.2013 г., что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, Козырева В. В. была лишена возможности исправить указанные в определении суда от 26.03.2013г. недостатки апелляционной жалобы и представить ее суду первой инстанции, исходя из требований ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением требований процессуального права, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2013 г. отменить.

Председательствующий

судьи