Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3289/14

Судья: Матлахов А.С.

Дело N 33- 3289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Михайловой И.К., Громовой Т.И., Климовой Е.Л.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления истцов Михайловой И.К., Громовой Т.И., Климовой Е.Л. о принятии мер к обеспечению иска отказать,

установила:

15 декабря 2013 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят Михайлова И.К., Громова Т.И., Климова Е.Л., указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении их заявления о принятии мер по обеспечению иска посредством приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, оформленного протоколом счетной комиссии от 01.12.2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что оно не основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно исковому заявлению, истцы просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _, оформленного протоколом счетной комиссии от 01.12.2013г.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Михайлова И.К., Громова Т.И. и Климова Е.Л. не представили суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

Доводы Михайловой И.К., Громовой Т.И., Климовой Е.Л., приводимые в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Михайловой И.К., Громовой Т.И., Климовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: