Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3318/14

Судья: Родникова У.А. Дело N 33-3318/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Мираковой Э.Э. на определение Гагаринского районного суда

г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

"в передаче гражданского дела N 2-4496/13 по иску Апариной НФ к Мираковой ЭЭ о взыскании долга отказать.

Направить запросы об истребовании сведений о последнем месте регистрации ответчика в УФМС России, а также в УФМС по Московской области",

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Апариной Н.Ф. к Мираковой Э.Э. о взыскании долга.

Ответчиком Мираковой Э.Э. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по тем основаниям, что в исковом заявлении адрес ответчика указан неверно.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Миракова Э.Э. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что истцом неверно указан адрес проживания ответчика, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы, а потому дело должно быть направлено для рассмотрения Щербинским районным судом г. Москвы, полагает, что нормы процессуального права применены судом неверно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, суду была представлена справка СНТ "Березки" о том, что Миракова Э.Э. с 1998 года проживает по адресу: г. Москва, ***

Отказывая в передаче дела для рассмотрения в Щербинский районный суд гор. Москвы, суд исходил из того, что данных о регистрации по указанному адресу Мираковой Э.Э., не имеется, а представленная справка СНТ "Березки" доказательством о проживании Мираковой Э.Э. по указанному выше адресу являться не может.

Согласно ст. 3, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент вынесения данного определения суд не располагал бесспорными данными о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Судебная коллегия отмечает, что определением суда от 18 декабря 2013 года указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Щербинский районный суд гор. Москвы после получения данных о регистрации Мираковой Э.Э.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы с учетом определения суда от 18 декабря 2013 г. у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мираковой Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: