Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3342/14

Судья: Черныш Е.М. Дело N 33-3342/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Бирюлина В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать протокол о результатах вторичных торгов имущества - нежилого помещения, площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нахимовский проспект, д. 46, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом г. Москвы и Бирюлиным ВН 14.11.2012 года недействительным.

Возвратить в собственность ЗАО "Фирма "КАИССА" нежилое помещение площадью 176,6 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ***",

установила:

Истец ЗАО "Фирма "КАИССА" обратилось в суд с иском к Бирюлину В.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании протокола о результатах вторичных торгов продажи недвижимого имущества от 14.11.2012 года недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 ноября 2012 года в рамках сводного исполнительного производства N *** Федеральным агентством по управлению имуществом в лице ООО "Вега" организованы публичные торги по продаже имущества, принадлежащего истцу, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *** площадью 176,6 кв.м., по результатам которых составлен протокол о результатах вторичных торгов продажи арестованного имущества имеющего силу договора от 14.11.2012 года, победителем определен Бирюлин В.Н.

До проведения торгов 15.05.2012 года истец обращался с заявлением к судебному

приставу-исполнителю Черемушкинского ОССП по городу Москве, в котором сообщал о начале процедуры ликвидации ЗАО "Фирма "КАИССА", требовал об окончании исполнительного производства, однако, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, аресты, наложенные в рамках исполнительного производства, не снял.

04.09.2012 года Арбитражным судом вынесено решение о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Черемушкинского ОССП по Москве по не окончанию сводного исполнительного производства N *** и удержанию под арестом имущества ЗАО "Фирма "КАИССА" по сводному исполнительному производству.

По мнению истца, на момент проведения торгов не имелось законных оснований для продажи имущества должника.

Ответчик Бирюлин В.Н. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании требования не признал.

Представитель ответчика ФАУГИ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела ОСП УФССП по городу Москве Танкомян Л.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Бирюлин В.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а потому суд неверно применил нормы, подлежащие применению, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и прав и законных интересов ЗАО "Фирма "КАИССА" не нарушают.

Выслушав представителя Бирюлина В.Н. по доверенности Шестакова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 года признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Черемушкинского района г. Москвы Танкамян Л.В. по не окончанию сводного исполнительного производства N 17876/292011/33/77СД и удержанию под арестом имущества ЗАО "Фирма "КАИССА" по сводному исполнительному производству N ***, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законные интересы ЗАО "Фирма "КАИССА" путем совершения действий, предусмотренных ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании протокола от 14.11.2012 года о результатах вторичных торгов, проведенных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в отношении арестованного в ходе исполнительного производства N *** судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве нежилого помещения, площадью 176, 6 кв.м., по адресу: Москва, Нахимовский проспект, д. 46, принадлежащего должнику ЗАО "КАИССА", в соответствии с протоколом хода и определения победителя вторичных торгов от 14.11.2012 года, победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Бирюлин В.Н., предложивший наибольшую цену за имущество. Стоимость по результатам торгов спорного имущества составила ****** рублей

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы 05.02.2013 года ЗАО "Фирма "КАИССА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Фирма "Каисса", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167,168 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 47, ч.4 ст.96 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что протокол о результатах вторичных торгов имущества - спорного помещения является недействительным, поскольку судебный пристав - исполнитель ОСП Черемушкинского района г. Москвы Танкамян Л.В. в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года не окончил исполнительное производство N *** и удерживал под арестом имущество ЗАО "Фирма "Каисса" по сводному исполнительному производству N ***, в связи с чем на торгах было реализовано арестованное имущество.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие Бирюлина В.Н. с выводами суда, однако его доводы были предметом исследования суда и получили правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а потому суд неверно применил нормы, подлежащие применению, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и прав и законных интересов ЗАО "Фирма "КАИССА" не нарушают, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции было учтено, что Бирюлину В.Н. ответчиком ФАУГИ возвращены денежные средства, уплаченные им в счет оплаты стоимости спорного имущества. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.05.2013 года Бирюлину В.Н. отказано в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, решение вступило в законную силу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюлина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: