Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-3397/14

Судья: Калинина Н.П.

Гр. дело N 33-3397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" в пользу Михеева А.А. задолженность по заработной плате за январь 2013 года в размере *** рублей, средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 14 февраля 2013 года по 13 августа 2013 года в размере *** рублей *** копеек. Компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей *** копеек",

установила:

Михеев А.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Евротрейд" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года в размере *** рублей, среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с отстранением от работы с 14 февраля 2013 года по 13 августа 2013 года в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал в ООО "Евротрейд", 14 февраля 2013 года работодатель незаконно отстранил его от работы, не выплатил ему в полном объёме заработную плату.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 22 октября 2012 года Михеев А.А. принят на работу в ООО "Евротрейд" на должность бармена с должностным окладом, согласно штатному расписанию, в размере *** рублей.

14 февраля 2013 года Михеев А.А. отстранен от работы в связи с обнаружением недостачи.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылался на больший размер заработной платы, установленный ему работодателем в размере *** рублей, в подтверждение чего истцом представлены справки о доходах для оформления кредита выданные ответчиком.

Проверяя указанные обстоятельства, суд критически отнесся к представленным справкам, указав о том, что в отсутствие заключенного между сторонами трудового договора заработная плата работника должна определяться в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в указанных справках содержатся сведения о том, что Михеев А.А. работает в ООО "Евротрейд" с 01 августа 2012 года, между тем, сторонами не оспаривалось, что истец приступил к работе у ответчика лишь с 22 октября 2012 года, что также указывает на их недостоверность. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении иного размера оплаты труда, чем отражено в штатном расписании ООО "Евротрейд".

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2013 года, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за январь 2013 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2013 года в размере *** рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, суд исходил из того, что отстранение истца от работы при выявлении факта недостачи является неправомерным, противоречит нормам трудового законодательства, работодателем созданы препятствия истцу к реализации гарантированного ему права на работу и материальное обеспечение. При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 14 февраля 2013 года по 13 августа 2013 года в размере *** рублей *** копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении требования в части выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что трудовые отношения сторон до настоящего времени не прекращены, поэтому в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ отсутствуют основания для обязания ООО "Евротрейд" выдать Михееву А.А. его трудовую книжку.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда по существу. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: