Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3463/14

Судья: Жребец Т.Е.

Дело N 33-3463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Волошина Н.Н. по доверенности Соснова А.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Волошина Н.Н. отказать в полном объеме.

установила:

Волошин Н.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 121/239 от 25.05.2012 г., обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ признать истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения, с постановкой на учет. В обоснование своих требований истец указывал, что он является подполковником запаса, проходил военную службу в вооруженных силах в течение 29 лет, в период с марта <...>являлся участником боевых действий в <...>, в период с <...>года являлся участником боевых действий в <...>. <...>года истец был уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. <...>г. истец и члены его семьи из четырех человек по месту прохождения службы были обеспечены двухкомнатной квартирой по договору социального найма. Решением жилищной комиссии войсковой части <...>года истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в г. Воронеже после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ. Однако решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" N 121/239 от 25.05.2012 г. Волошину Н.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом, согласно ранее представленного письменного отзыва ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в иске просил отказать по изложенным в нем доводам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель Волошина Н.Н. по доверенности Соснов А.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец является подполковником запаса, проходил военную службу в вооруженных силах в течение 29 лет, в период времени с <...>года являлся участником боевых действий в <...>, в период с <...>года являлся участником боевых действий в <...>.

<...>года истец был уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

<...>г. истец и члены его семьи из четырех человек по месту прохождения службы были обеспечены двухкомнатной квартирой по договору социального найма, расположенной по адресу: <...>.

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <...>года, истец уже как офицер запаса, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в г. <...> после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы истца для постановки в базу данных компьютерного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Итурупскую КЭЧ не направлялись.

В <...> году истец обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с приложением документов.

Решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N <...>г. Волошину Н.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

При этом суд исходил из положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 об утверждении Инструкции "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалов дела, в <...>года истец был уволен с военной службы из войсковой части <...>, с. <...>приказом Командующего войсками Дальневосточного Военного округа от <...>в запас по достижению предельного возраста с календарной выслугой 29 лет 13 дней.

<...>года истец подал рапорт командиру войсковой части <...> с просьбой включить его и членов его семьи в список граждан, на получение жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. <...>.

Как следует из выписки протокола N <...> заседания жилищной комиссии войсковой части <...>г., Волошин Н.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в г. <...> после увольнения из рядов ВС РФ по п. "а", п.п. "а", ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

<...>года командиром войсковой части <...> было направлено Военному комиссару <...>ходатайство о включении в список на получение жилого помещения, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и места выбора проживания в городе Воронеже по увольнению из рядов ВС РФ Волошина Н.Н.

Согласно ответа врио Военного комиссара <...>, разрешение указанных в ходатайстве вопросов не отнесено к ведению Военного комиссара района, рекомендовано обратиться к командиру войсковой части <...> с требованием о разрешении поставленного вопроса в соответствии с действующим законодательством.

<...>года командиром войсковой части <...> в ФГУ "Итурупская КЭЧ района" МО РФ был направлен пакет документов для ознакомления и проверки, а также для постановки на учет в базу данных компьютерного учета Волошина Н.Н.

<...>года в адрес Военного прокурора гарнизона <...> направлено письмо с выводом о наличии нарушения порядка признания военнослужащего Волошина Н.Н. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания, в связи с чем сообщено о невозможности постановки Волошина Н.Н.на учет в базу данных компьютерного учета ФГУ "Итурупская КЭЧ района" Минообороны России.

Согласно ответа Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления на документы, поступившие из военной прокуратуры гарнизона <...>, по вопросу признания Волошина Н.Н. нуждающимся в жилом помещении сообщено, что в соответствии с действующим законодательством функции по разрешению вопроса о признании нуждающимися в жилом помещении и получении его в избранном после увольнения месте жительства отнесены к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ.

Как следует из представленного письма ДЖО МО РФ, документы, поступившие в адрес Департамента, для рассмотрения по существу были направлены в территориальный отдел ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения".

Решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от <...>Волошину Н.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из обжалуемого решения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от <...>, указано, что Волошиным Н.Н. не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76 " О статусе военнослужащих", так как на момент обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма он уже утратил статус военнослужащего.

Также, указанным решением истцу было разъяснено, что он не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и не был включен в автоматизированную базу "Учет", и в случае несогласия с принятым должностным лицом решением гражданин имеет право обратиться в суд с заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела, сведений о том, что увольнение истца, либо действия/бездействия командира войсковой части или жилищной комиссии воинской части, связанные с не передачей в КЭЧ района для соответствующего учета и постановки на учет, были оспорены не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцом были предприняты все необходимые действия для постановки на учет и занесения его в электронную базу данных, при наличии указанных ему в <...>году нарушений в действиях командира войсковой части, не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от <...>г. и обязании ДЖО МО РФ постановки Волошина Н.Н. на жилищный учет.

Суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что он исполнил все зависящее от него в отношении реализации своего жилищного права, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверных доказательств совершения всех необходимых действий для постановки на учет, представлении и обращении в уполномоченный орган суду представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волошина Н.Н. по доверенности Соснова А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: