Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3466/14

Судья: Воробьева Л.А. Дело N 33-3466/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Артемьевой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобамЧарелишвили Д.Б., представителя Ковалевского Ю.Н. - Брагинского А.Д. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ковалевского Ю Н с Чарелишвили Д Б 372.592 руб., судебные расходы в сумме 18.265 руб. 92 коп., в остальной части в иске - отказать".

установила:

Ковалевский Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", Чарелишвили Д.Б. о взыскании денежных средств в размере 372.592 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.925,92 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб., на изготовление доверенности в размере 1.340 руб., по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании указал, что 06.07.2012 произошло ДТП в результате которого автомобиль **, принадлежащий Ковалевскому Ю.Н., получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем транспортного средства **, Чарелишвили Д.Б. п.9.10 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО полис **. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** составила 372.592 руб. Однако, ОАО СК "Альянс" отказало в страховой выплате по причине того, что Ковалевский Ю.Н. не предоставил страховой компании возможность осмотреть поврежденное транспортное средство.

Представитель Ковалевского Ю.Н. - Брагинский А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ковалевский Ю.Н., Чарелишвили Д.Б. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО СК "Альянс" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Чарелишвили Д.Б. просит решение суда отменить по доводам жалобы, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе представитель Ковалевского Ю.Н. - Брагинский А.Д. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК "Альянс" участия в заседании судебной коллегии не принимал. О слушании жалобы был извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб,выслушав Чарелишвили Д.Б., представителя Ковалевского Ю.Н. - Трубникова А.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По правилам статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160.000 руб. при причинении вреда имуществу более двух потерпевших.

Из материалов дела видно, что 06.07.2012 произошло ДТП с участием транспортных средств: **, под управлением Чарелишвили Д.Б., **, под управлением Р Е.М., принадлежащий Ковалевскому Ю.Н., **, под управлением АЛ.А., **, под управлением ГВ.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Чарелишвили Д.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ОСАГО ** и по договору добровольного страхования ответственности **, страховая сумма по которому составляет 1.000.000 руб.

По данному событию, в ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате обратился собственник транспортного средства ** Г В.Ю. ОАО СК "Альянс" признало событие, произошедшее 06.07.2012, страховым случаем и выплатило Г В.Ю. страховое возмещение в размере 120.000 руб. Также с заявлением о страховой выплате по транспортному средству ** в ОАО СК "Альянс" обратилась страховая компания ООО "**". ОАО СК "Альянс" произвело выплату ООО "**", оставшуюся в пределах лимита сумму по данному страховому случаю, в размере 40.000 руб.

В результате ДТП автомобиль Ковалевского Ю.Н.**, получил механические повреждения.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО "** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа составила 372.592 руб.

Ковалевский Ю.Н. обратился к ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате в связи с не предоставлением страховщику возможности осмотреть поврежденное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Ковалевского Ю.Н. к ОАО СК "Альянс" и взыскивая денежные средства в размере 372.592 руб. с Чарелишвили Д.Б., суд пришел к выводу, что ОАО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения потерпевшим по страховому событию в размере 160.000 руб., и как следствие, полностью покрыло установленный законом лимит ответственности по ОСАГО.

Однако, судом первой инстанции не было учтено, что гражданская ответственность Чарелишвили Д.Б. была застрахована в ОАО СК "Альянс" помимо договора ОСАГО **и по договору добровольного страхования ответственности **, страховая сумма по которому составляет 1.000.000 руб.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе добровольного страхования страхователь Чарелишвили Д.Б. указал, что выписку из Правил и дополнительные условия ему вручены (л.д.96). Страховая премия оплачена по квитанции N **.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "**" N ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** с учетом износа составила 372.592 руб. (л.д.73-95).

О проводимой независимой экспертизе Ковалевским Ю.Н заблаговременно были уведомлены телеграммами Чарелишвили Д.Б. и ОАО СК "Альянс".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку Чарелишвили Д.Б. заключил договор добровольного страхования с ОАО СК "Альянс", страховой случай наступил, автомобилю Ковалевского Ю.Н. были причинены механические повреждения, для восстановления которых необходима сумма в размере 372.592 руб., а ОАО СК "Альянс" не представило иной размер стоимости восстановительного ремонта, то с ОАО СК "Альянс" в пользу Ковалевского Ю.Н. следует взыскать размер страхового возмещения в сумме372.592 руб.

По правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам установила нарушение обязательств ОАО СК "Альянс", поскольку добровольно страховая компания заявленные требования до принятия судом решения не удовлетворила, поэтому со страховой компании надлежит взыскать штраф в пользу Ковалевского Ю.Н. в размере 186.296 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Ковалевский Ю.Н. оплатил государственную пошлину в размере 6.925,92 руб. (л.д.2), требования истца судебной коллегией удовлетворены в полном объеме, поэтому с ОАО СК "Альянс" в пользу Ковалевского Ю.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.925,92 руб.

Поскольку Ковалевский Ю.Н. понес расходы за совершение нотариальных действий и подтвердил эти расходы (л.д.6) в размере 1340 руб., судебная коллегия признает эти расходы необходимыми расходами, и указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы Ковалевского Ю.Н. в суде представляли представители Баргинский А.Д., Трубников А.В., Май А.В. по договору и доверенности. Оплата за услуги представителей подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.36-37). С учетом сложности дела, представленных документов в обоснование иска, участия в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает разумным пределом взыскания расходов по оплате услуг представителейв размере 10.000 руб.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу КовалевскогоЮ Н страховое возмещение в размере 372.592 руб., судебные расходы в размере 23.265,92 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186.296 руб.

Председательствующий:

Судьи: