Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3500/14

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33 - 3500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Шикина Г.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым гражданское дело по иску Шикина Г.Н. к Дмитриевой М.Н., Лукерченко Н.Н., Лукерченко К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области,

установила:

предметом спора является недвижимое имущество, которое расположено по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Истец Шикин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриевой М.Н., Лукерченко Н.Н., Лукерченко К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по тем основаниям, что 22 ноября 2010 года между истцом и Лукерченко Н.Н. заключен указанный договор в отношении спорного жилого помещения. Ответчики Дмитриева М.Н., Лукерченко Н.Н., Лукерченко К.Н., являющиеся правопреемниками умершего 08 февраля 2012 года Лукерченко Н.Н., не исполняют надлежащим образом условия данной сделки. В связи с чем, истец Шикин Г.Н. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, признать за ним право собственности на квартиру и аннулировать запись о праве собственности Лукерченко Н.Н. в отношении спорной жилой площади.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос о его направлении по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Истец Шикин Г.Н. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Синицина А.В., который в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Ответчики Дмитриева М.Н., Лукерченко Н.Н., Лукерченко К.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец Шикин Г.Н. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя гражданское дело по иску Шикина Г.Н. по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, суд исходил из того, что истцом требования о праве на недвижимое имущество не заявлены, в связи с чем, на данный спор распространяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Предметом спора по иску является недвижимое имущество, расположенное по адресу, который относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы. Поскольку истцом заявлены требования о расторжении совершенной сделки в отношении указанной жилой площади, признании за ним права собственности на квартиру и аннулировании записи о праве собственности Лукерченко Н.Н., - постольку имеет место спор о праве на жилое помещение, который подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора, т.к. не могут быть изменены, поэтому исковое заявление Шикина Г.Н. подлежит рассмотрению Хорошевским районным судом города Москвы, а потому, в силу выше изложенных норм процессуального права, коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года отменить и направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: