Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3562/14

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-3562/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коровяковой И.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Выселить Коровякову ИА, несовершеннолетнего Коровякова РЮ, 2012 г.р. из жилого помещения по адресу: г. Москва, **** без предоставления другого жилого помещения",

установила:

ДЖП и ЖФ г. Моквы обратился в суд с иском к Коровяковой И.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Коровякова Р.Ю., 2012 г.р. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, *** помещение N 46 без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики без регистрации и законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Коровякова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Коровякова Р.Ю., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Коровякова И.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что в жилом помещении она и ее несовершеннолетний сын проживают законно на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ней и ФГУП "ФТ-Центр". При вынесении решения судом не были учтены положения Постановления N 743- ПП от 19.12.2012г. "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы", согласно которым отсутствие регистрации на спорной жилплощади не является основанием для отказа нового собственника заключать с ответчиком договор и последующего выселения. Также ответчик полагает, что срок исковой давности по предъявлению к ней иска истек, выводы суда о том, что право хозяйственного ведения прекращено с момента издания распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 г. N 933 противоречит судебной практике. В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на том, что на момент заключения договора найма жилого помещения 18.06.2010 г. право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" прекращено не было.

Выслушав Коровякову И.А., действующую за себя и несовершеннолетнего Коровякова Р.Ю., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2010 года ФГУП "ФТ-Центр" предоставил Коровяковой И.А. в пользование комнату N 11 в жилом помещении N 46 по адресу: Москва, ул. Вавилова, дом 53, корп. 3. Указанное помещение использовалось в качестве общежития для размещения работников РАН и относящихся к ней организациям и принадлежал Российской Федерации. Впоследствии указанное общежитие было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "ФТ-Центр".

Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07. 2008 г. N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче в собственность г. Москвы указанное общежитие.

Жилые помещения в здании общежития были переданы в собственность г. Москвы 17 марта 2011 года, о чем свидетельствует акт приема - передачи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.

Согласно положению о Территориальном управлении ФАУФИ по г. Москве, утвержденному Приказом ФАУФИ N 37 от 01.02.05 г., Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории г. Москвы. Имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками и заявления от имени РФ в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещении, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и поскольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, суд исходил из того, что на момент заключения договора найма ФГУП "ФТ-Центр" собственником жилых помещений не являлось, хотя и пользовалось ими, а потому не в праве было предоставлять их иным лицам после издания Распоряжения N 933 от 09.07.2008 года, когда имущество было предано в собственность гор. Москвы, а также заключать договор найма с ответчиком при установленных обстоятельствах, касающихся перепланировки жилого помещения.

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. Коровяковой И.А. отказано удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, данное решение вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения 18.06.2010 г. право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" прекращено не было, не состоятелен, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают, что распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07. 2008 г. N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче в собственность г. Москвы указанного общежития, именно с этого момента было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".

Довод жалобы о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, т.е. на законных основаниях, также не служит основанием для отмены решения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" не вправе было заключать договоры найма, поскольку собственником жилого помещения уже не являлось, а полномочий выступать от имени собственника, у него не имелось.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении исковых требований Нелюбина И.В. и Коровяковой И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма 8 февраля 2012 г. Указанный довод также был проверен и судом апелляционной инстанции 20 апреля 2012 г.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены положения Постановления N 743- ПП от 19.12.2012г. "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы", согласно которым отсутствие регистрации на спорной жилплощади не является основанием для отказа нового собственника заключать с ответчиком договор и последующего выселения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основаниями для предъявление иска явились незаконные действия ФГУП "ФТ-Центр" при заключении договора найма жилого помещения с Коровяковой И.В. при отсутствии согласия на то собственника.

Довод о том, что фактически ДЖП и ЖФ требует признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 18.06.2010 г., однако срок исковой давности по данному требованию истек, поскольку п.1 ст.181 ГК РФ предусматривает трехгодичный срок исковой давности, не может быть принят во внимание . Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о выселении по основаниям ст. 35 ЖК РФ, иных требований истцом не заявлялось. В судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2013 г. ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец возражает против пользования ответчиком спорной жилой площадью.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, кроме того, ни ответчик, ни ее несовершеннолетний сын в комнате общежития зарегистрированы не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровяковой И.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: