Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-3599/14 (ключевые темы: управление многоквартирным домом - протест - приостановление деятельности - управляющая компания - прокурор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-3599/14

28 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О. С. и Канивец Т.В. с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Паршине Н.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционному представлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы о признании распоряжения главы Пресненского района г. Москвы, недействительным - отказать.

установила

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Управе Пресненского района гор. Москвы о признании распоряжения главы Пресненского района г. Москвы, недействительным, указав, что Пресненской межрайонной прокуратурой в порядке надзора проверено распоряжение, изданное главой управы Пресненского района г. Москвы от <_> "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе г. Москвы в соответствии с Жилищным кодексом РФ" и было установлено, что данное распоряжение не основано на требованиях федерального и московского законодательства. В соответствии с п. 1 указанного распоряжения, глава управы Пресненского района г. Москвы просит и.о. руководителя ГКУ ИС Пресненского района Ж. подготовить и выдать уведомления управляющим компаниям ООО ДЕЗ "_" и ООО УК "_" о временном приостановлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, указанными в приложении до реализации собственниками помещений многоквартирных домов своих прав в соответствии со ст. 161 раздела 8 ЖК РФ или представления ими пакета документов, подтверждающих выбор компаний в качестве управляющих организаций, собственниками помещений в соответствии с нормами ЖК РФ. В соответствии с п. 2.1 данного распоряжения в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, до подведения итогов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ГУП ДЕЗ <_> необходимо принять в управление дома, согласно Приложению. В соответствии с требованиями п.п. 2.4.2, 2.4.19 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП управа района по поручению префектуры административного округа в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, а также координирует деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, находящимися на территории района, вне зависимости от их организационно-правовой формы. Однако федеральным законодательством не регламентированы полномочия территориальных органов исполнительной власти в части временной приостановки деятельности управляющих компаний в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, главой управы Пресненского района г. Москвы Ч. при издании распоряжения N <_>. "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе г. Москвы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" были нарушены требования федерального законодательства. <_>г. и.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы З на указанный правовой акт в порядке ст.ст. 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принесен протест. Согласно ответа от <_>. за подписью главы управы Пресненского района г. Москвы Ч. протест от <_>. рассмотрен, в его удовлетворении отказано. Указанный отказ мотивирован тем, что федеральным законодательством не регламентированы полномочия территориальных органов исполнительной власти в части временной приостановки управления домами управляющей компаниями, в связи с чем, распоряжением от <_>федеральное законодательство нарушено не было. В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за N 2201-1 от 17.01.1992 предметом прокурорского надзора являются соответствие законам правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и их должностными лицами. Согласно со ст. 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными. С учетом изложенного заявитель просил суд признать п..п. 1.1 п. 1 распоряжение главы управы Пресненского района г. Москвы от <_> "0 приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе г. Москвы в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" в части приостановки деятельности управляющих компаний ООО "_.." и ООО УК "_" в сфере управления многоквартирными домами недействительным.

В судебном заседании представитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Пресненского района г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "_." и ООО УК "_", которые в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Макирову Е.Э., представителя Управы Пресненского района гор. Москвы Богатыреву Т.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в <_> г. Контрольно-счетная палата города Москвы провела проверку правомерности и эффективности возмещения выпадающих доходов управляющим и ресурсоснабжающим организациям от предоставления льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ГКУ гор. Москвы _.". В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения при оформлении договоров управления многоквартирными домами, в том числе ООО УК "_" и ООО ДЕЗ " _.", что нашло отражение в акте проверки от <_>г. Контрольно-счетной палаты Москвы.

По поручению первого заместителя Префекта ЦАО гор. Москвы Главой Управы <_>г. было издано оспариваемое Пресненским межрайонным прокурором Распоряжение, в котором содержится просьба исполняющему обязанности руководителя ГКУ ИС Пресненского района подготовить и выдать уведомления управляющим компаниям ООО "_." и ООО УК "_.." о временном приостановлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, указанными в Приложении до реализации собственниками помещений многоквартирных домов в соответствии со ст. 161 ЖК РФ или представления ими полного пакета документов, подтверждающих выбор компании в качестве управляющих организаций, собственниками помещений, в соответствии с нормами ЖК РФ. Создать условия для осуществления собственниками помещений в многоквартирных домах и их объединениями полномочий по выбору способа управления многоквартирными домами и управляющей компании установлен срок для составления графика проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирным домом или изменения способа управления данным домом в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 указанного распоряжения, Глава управы просит ГУП <_> в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, до подведения итогов конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами принять в управление дома согласно Приложению, а также установлен срок заключения временных договоров с эксплуатирующими организациями на временную эксплуатацию жилищного фонда, переданного в управление по распоряжению согласно Приложению и договоры по поставке коммунальных услуг.

<_>г. Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы на указанное Распоряжение Главы Управы был принесен протест, который был рассмотрен и <_>г. в его удовлетворении отказано, поскольку федеральным законодательством не регламентированы полномочия территориальных органов исполнительной власти в части временной приостановки управления домами управляющей компанией и поэтому при вынесении оспариваемого Распоряжения федеральное законодательство нарушено не было.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона " О прокуратуре РФ" N 2201-1 от 17.01.1992 г. предметом прокурорского надзора являются соответствие законам правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и их должностными лицами. Согласно ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как усматривается из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" с последующими изменениями, в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным Законом "О прокуратуре РФ" он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст.1, п.3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Закона прокурор в частности имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от <_>г., оставленным без изменения Федеральным Арбитражным судом Московского округа, частично удовлетворены требования ООО "_" и ООО <_>, и признаны недействительными п. 2 п. п.2.1, 2.2 ненормативного правового акта Распоряжения Главы Управы района Пресненский от <_> "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе гор. Москвы в соответствии с Жилищным Кодексом РФ", в остальной части обжалуемое Распоряжение оставлено без изменения. Пункты Распоряжения 1 (под. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3., 1. 1. 4) не возлагают на заявителей каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Как усматривается из отзыва Главы Управы Пресненского района гор. Москвы уведомление о временном приостановлении деятельности ООО УК "_" и ООО <_> выдано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый пункт Распоряжения не является нормативно правовым актом, в связи с чем, данное Распоряжение не обязательно для неопределенного круга лиц, не рассчитано на неоднократное применение и не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд надлежащим образом проверил доводы сторон, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к положению ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом исследований суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые не были предметом исследования суда и которые свидетельствуют о неправильности выводов суда, апелляционной представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи