Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3627/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений представителя У.Д.И. по доверенности Лясниковой В.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года по иску ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" к У.А.И. о возврате неосновательно приобретенного обогащения,

которым исковые требования ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" удовлетворены,

установила:

Истец ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" обратилось в суд с вышеуказанным иском к У.А.И. о возврате неосновательно приобретенного обогащения, в котором просил взыскать с У. А.И. неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Требования мотивированы тем, что истец **.**.*** в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнерго" выявлено самовольное подключение жилого дома, расположенным по адресу: *******, принадлежащего на праве собственности ответчику. Незаконное подключение ответчиком было выполнено к опоре N 5 воздушной линии - 0,4 кВ (ЦРП-2, ПС-140), принадлежащей и обслуживаемой истцом, посредством кабеля "ВБбШв" сечением 4x16. По указанному факту между истцом и ответчиком был составлен акт о неучтенном потреблении N С-3 от 03.07.2013, где стороны зафиксировали и согласовали факт самовольного подключения ответчика к ЭСХ истца.

Представитель истца по доверенности С.С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик У.А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности Лясникову В.А., которая исковые требования не признала по доводам возражений. Показала, что подключение ответчика к сети не было бездоговорным, договор на поставку электрической энергии заключался 01.01.2009 с Нахабинской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г.Москвы. Обязанности заключать второй договор у ответчика не было, в соответствии со ст.540 ГК РФ, поскольку ответчик использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик обращался в **** году в ОАО "Оборонэнергосбыт" для заключения договора, но по вине истца договор был заключен только в ****году.

Судом постановлено: иск ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" о возврате неосновательно приобретенного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с У.А.И. в пользу ОАО "Оборонэнерго" денежную сумму в размере ***** руб.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представителями ответчика У.А.И. по доверенности Лясниковой В.А. и Алямовой Т.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии ответчик У.А.И. не явился, направил своих представителей по доверенности Лясникову В.А. и Алямову Т.В., которые доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося ответчика, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО "Оборонэнерго" по доверенности Симакова С.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу *******принадлежит на праве собственности Уржумову А.И.

01 января 2009 года между Нахабинской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы и ответчиком У.А.И. заключен договор на поставку электрической энергии N 49Н по адресу: ******.

ОАО "28 Электрические сети Оборонэнерго" и У.А.И. составили акт ***** о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (л.д.62-65). Правопреемником ОАО "Оборонэнерго" является ОАО "28 Электрическая сеть".

Судом первой инстанции установлено, что Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ г.Москвы, с которой У.А.И. ****года заключал договор на поставку электрической энергии N***, ликвидирована, правопреемников нет.

**** между ответчиком У.А.И. и истцом ОАО "Оборонэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N *****об увеличении мощности до ** кВт, сроком действия на * года, в котором указано, что ранее ответчиком присоединены * кВт, что подтверждается актом ***разграничения эксплуатационной ответственности сторон заключенным между ответчиком У.А.И. и "28 Электрическими Сетями Оборонэнерго", данные сети присоединены к ОАО "Оборонэнерго" при реорганизации.

Исходя из п.23 вышеуказанного договора следует, что "Технические условия для присоединения к электрическим сетям N **** являются неотъемлемой частью названного договора.

Исходя из п.13 Технических условий, У.А.И. должен после выполнения указанных в нем техусловий обратиться в РЭС "Солнечногорский" ОАО "Оборонэнерго" для оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта выполнения ТУ, акта осмотра приборов учета, акта выполнения технологического присоединения.

Ответчик обращался к директору филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт" *** с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения мощностью 3 кВт , однако акт обследования узла учета электроэнергии филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт" составил только **** д.д.

Также ответчик обращался *** д.д. в филиал "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт" с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт к ранее присоединенной точке присоединения мощностью 3 кВт, однако, последний из вышеперечисленных актов N *****был подписан только 12 августа 20** года.

0* июля 20** года между сторонами составлен акт N ** о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. В тот же день были составлены и подписаны акты осмотра электроустановки N **, Акт N ** о произведенном ограничении /прекращении энергоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд сослался на ст.1102, 1105 ГК РФ, п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442, которым предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При таком положении суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика объема бездоговорного потребления электроэнергии, как неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ, в размере 331084,80 руб., в связи с прекращением обязательств ответчика, установленных договором N**, в связи с ликвидацией Нахабинской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы, а также в связи с тем, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствии соответствующего договора энергоснабжения, который он обязан был заключить с гарантирующим поставщиком.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. В судебном заседании истец подтвердил, что подключение энергопринимающего устройства ответчика к объектам электросетевого хозяйства было осуществлено в установленном законодательством порядке.

** января ****г. между УА.И. и Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы был заключен договор на поставку электрической энергии. В судебном заседании истец подтвердил, что договор сторонами исполнялся, оплата производилась У.А.И. в установленном порядке до г.г. В судебном заседании также было установлено, что отношения сторон в рамках указанного договора прекратились в связи с тем, что Нахабинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы была ликвидирована.

В соответствии с п.33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Из смысла п.33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442 по общему правилу договор энергоснабжения должен заключаться в письменной форме. Исключение сделано для покупателей - физических лиц: действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (п. п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно п.73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442, наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что договор с У.А.И. следует считать заключенным со дня первой оплаты по квитанции установленной формы за электрическую энергию по договору, заключённому с ОАО "Оборонэнергосбыт", в **** года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и У.А.И. следует считать заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а именно с г.г. В судебном заседании истец подтвердил, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства У.А.И. к электрической сети в зоне деятельности ОАО "Оборонэнерго" было оформлено ***** года путем составления Акта N ***о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с п. 1.1 акта максимальная мощность напряжения сети составляет 3,380В кВт. В указанном акте была подтверждена установка счетчика для общего учёта энергии Меркурий-280 АМ-02 N 05562768 2009 г.в.

Таким образом, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и У.А.И. следует считать заключенным с ****года; ответчик получая электроэнергию от ОАО "Оборонэнерогосбыт", вступил в договорные отношения с этой организацией, выступающей в качестве гарантирующего поставщика, следовательно, потребление электрической энергии в период с *****г. по ***** г. нельзя признать самовольным.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводом истца о том, что ответчик не предпринял всех надлежащих мер к тому, чтобы заключить договор поставки электроэнергии с другим поставщиком, в частности ОАО "Оборонэнерогосбыт", с тем, чтобы оформить фактические отношения по потреблению электроэнергии и производить ее оплату в установленном порядке.

Судом не применены положения п.93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (с изменениями), действовавшими на момент прекращения договора Нахабинской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы, согласно которого случаи наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, при которых применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком, которыми являются: невозможность снабжения электрической энергией граждан-потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в связи с аннулированием или приостановлением действия ее лицензии на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам, принятие решения о ликвидации энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или о прекращении осуществления энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией деятельности по продаже электрической энергии покупателям электрической энергии, признание банкротом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, начало процедуры лишения энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке или неисполнение ею обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке, оплате услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, если возникшая задолженность не погашена при наступлении следующего срока платежа или не урегулирована на основании соглашения с кредитором, смена гарантирующего поставщика.

Согласно п.94 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, действовавших на момент спорных правоотношений, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 5-дневный срок с даты, когда ему стало известно о предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил обстоятельствах, извещает о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику с указанием даты и времени, установленных для указанного перехода: гарантирующего поставщика; все сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства покупателей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (в том числе утратившей статус гарантирующего поставщика), в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящих Правил обстоятельства; администратора торговой системы оптового рынка, если такая энергосбытовая (энергоснабжающая) организация является субъектом оптового рынка.

Пунктом 95 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, установлено, что дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил сроков, но не ранее даты опубликования указанного в пункте 96 настоящих Правил объявления.

В случае смены гарантирующего поставщика датой, установленной для указанного перехода, является дата присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

Исходя из п.96, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее даты направления извещений в соответствии с пунктом 94 настоящих Правил публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и размещает в пунктах приема платежей за электрическую энергию, а также в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети Интернет) информацию для покупателей электрической энергии: о наступивших обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией; о гарантирующем поставщике, принимающем их на обслуживание; о дате и времени, установленных для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику; Пунктом 97 предусмотрено принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание граждан в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил, осуществляется в порядке, установленном разделом IV настоящих Правил, а прочих лиц - путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Граждане переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику с даты и времени, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для такого перехода, и вносят ему плату за потребленную с этого момента электрическую энергию.

В случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление У.А.И. о смене гарантирующего поставщика, о гарантирующем поставщике, принявшем его на обслуживание; о дате и времени, установленных для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику и другие имеющие значение для разрешения сложившейся ситуации сведения.

Более того, в материалах дела имеется заявление У.А.И. с просьбой о заключении договора энергоснабжения от г., адресованное в ОАО "Оборонэнергосбыт".

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, У.А.И. обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения с установленной мощностью 15 кВт, однако в заявлении указал - 3,380 кВт, поскольку ОАО "Оборонэнергосбыт" на момент обращения заявителя уклонился от решения вопроса об увеличении потребляемой мощности. Поскольку вопрос об увеличении мощности рассматривался длительное время, договор с ОАО "Оборонэнергосбыт" был подписан только г.

*** г. между ответчиком У.А.И. и истцом ОАО "Оборонэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N **** об увеличении мощности до **кВт, сроком действия на * года, в котором указано, что ранее ответчиком присоединены * кВт, что подтверждается актом ****разграничения эксплуатационной ответственности сторон заключенным между ответчиком У. А.И. и "28 Электрическими Сетями Оборонэнерго", данные сети присоединены к ОАО "Оборонэнерго" при реорганизации.

****года между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ответчиком У.А.И. заключен договор энергоснабжения, согласно которого гарантирующий поставщик ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять потребителю электроэнергию в жилое строение по адресу: по адресу:*****, в пределах мощности до * кВт.

Объяснения ответчика о том, что отсутствие письменно оформленного договора было связано с решением вопроса об увеличении мощности, объективно подтверждаются тем, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (при максимальной мощности ** кВт) был подписан ОАО "Оборонэнерго" и У.А.И. ***** года.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно по вине ответчика письменно не был оформлен договор на поставку и покупку электроэнергии на основании акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановкой и сооружений (при максимальной мощности ***кВт); при этом соответствующее заявление ответчиком было подано поставщику электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия У.А.И. по потреблению электроэнергии в спорный период нельзя признать самовольными, поскольку подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства было произведено в установленном законодательством порядке и потребление электрической энергии осуществлялось на основании договора на поставку электроэнергии от****, а также на основании акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от ****года.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что взыскание с ответчика платы за бездоговорное использование электроэнергии в размере *****руб., которая рассчитывается по специальной формуле без привязки к объёму фактически потреблённой энергии в качестве штрафной меры взыскания за неправомерные действия, противоречит принципам разумности, справедливости, добросовестности участников гражданских правоотношений. Из материалов дела следует, что по данным прибора учета, установка которого подтверждена актом от ****г., договором от ****года, объем потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составил ***кВт; плата по тарифу ***руб. составляет *****рубля, что существенно ниже рассчитанной истцом платы за бездоговорное использование.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах на потребителя не может быть возложена ответственность за бездействие по подписанию договора установленной формы с поставщиком электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не лишено возможности поставить вопрос о взыскании с ответчика оплаты за фактически потреблённую электроэнергию в спорный период.

С учетом изложенного, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с подп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" к У.А.И. о возврате неосновательно приобретенного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" к У.А.И. о возврате неосновательно приобретенного обогащения - отказать.

Председательствующий

Судьи