Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-3649/14

Судья Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-3649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ставицкой Л.Ф. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ставицкой Л.Ф к ГУ МВД РФ по Московской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, обязании назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца отказать,

установила:

Ставицкая Л.Ф. 29.02.2012 направила в суд иск к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить и выплатить истцу пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 13.07.2011, мотивируя обращение тем, что является вдовой умершего 13.07.2011 С*, который являлся инвалидом вследствие военной травмы, в связи с чем на основании подп. "а" ст. 21, ч. 2 ст. 29 и ч.1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1) имеет право на получение пенсии по потере кормильца, в назначении которой ответчик необоснованно отказал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве исковые требования не признал.

28.05.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ставицкая Л.Ф. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ставицкой Л.Ф. по доверенности Ставицкий Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Пигорев О.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ставицая Л.Ф., *** года рождения, с *** состояла в зарегистрированном браке со С*, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о браке.

С* проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы 15.12.1985 с должности ***. Как следует из заключения ОВВК Запорожского УВД от *** года у С* имеются заболевания: ***, ***, ***, которые получены в период прохождения военной службы.

Согласно актам ВВК УВД Запорожской области от *** года у С* имеется ***, который с учетом объяснения С*, может быть отнесен к периоду Великой Отечественной войны как следствие зажившей раны огнестрельного происхождения (типа касательного осколочного ранения), который является ранением, полученным при защите Родины.

С 01.04.2005 С* состоял на учете в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве и получал пенсию по инвалидности на основании справки, выданной кардиологическим бюро МСЭ г. Архангельска от 30.03.2004, согласно которой С* впервые освидетельствован и признан инвалидом * группы по причине инвалидности "военная травма" бессрочно.

*** С* умер, причиной смерти в справке о смерти, выданной *** в генеральном консульстве г. Симферополя, указано "***, ***, ***".

31.10.2011 ГУ МВД России по г. Москве выплатил Ставицкой Л.Ф. единовременное пособие в размере трехмесячной пенсии умершего супруга в размере *** руб. и пособие на погребение в размере *** руб., предусмотренные п.п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в качестве выплат семье умершего пенсионера из числа лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более.

25.10.2011 Ставицкая Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца после смерти супруга С* на основании подп. "а" ст. 21, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

В ответе от 16.12.2011 ответчик сообщил Ставицкой Л.Ф. о том, что для получения пенсии по потере кормильца необходимо представить справку ВВК о причинной связи смерти С* с ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученными в связи с пребыванием на фронте или при выполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также представить справку из пенсионного органа Украины о неполучении пенсии Ставицкой Л.Ф. или прекращении ее выплаты, поскольку в соответствии со справкой ГУ Пенсионного фонда Украины в Запорожской области от *** Ставицкая Л.Ф., проживающая в г. ***, состоит на учете в УПФУ Жовтневского района г. Запорожья и получает пенсию по возрасту, по вопросу прекращения выплаты в связи с переездом на ПМЖ в Российскую Федерацию не обращалась (л.д. 14, 29).

Для разрешения заявленных требований на основании имеющихся в деле документов определением суда от 28.12.2012 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве для установления причинно-следственной связи между смертью С* с имевшимися у него ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученными при выполнении обязанностей военной службы (л.д. 67).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.03.2013 причинно-следственная связи между смертью С*, по причине, указанной в справке о смерти, и ранением в виде рубца на правой голени и стопе, отсутствует.

В силу ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии с п. "а" ст. 21 указанного закона инвалидами вследствие военной травмы являются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). При этом, обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия по случаю потери кормильца назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона, устанавливающей право на пенсию на льготных условиях, супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

При таких данных, право на получение одновременно двух пенсий в соответствии с положениям ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 имеют право супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак; во всех остальных указанных в законе случаях супруги имеют право на выбор пенсии, в том числе пенсии по потере кормильца, при соблюдении указанных в законе условий.

Учитывая, что истец Ставицкая Л.Ф. является получателем пенсии по возрасту, а также ввиду отсутствия заключения ВВК о наличии причинно-следственной связи между имевшимися у С* ранением или заболеванием, полученными при защите Родины или при исполнении иных служебных обязанностей с его смертью по причинам, указанным в справке о смерти, то оснований для удовлетворения требований Ставицкой Л.Ф. об обязании ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 у суда не имелось.

Доводы истца о том, что она не получает пенсию на территории РФ, не имеют правового значения, поскольку Ставицкая Л.Ф., являясь гражданином РФ, получает пенсию по старости на территории Украины в соответствии с положениями Соглашений стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 и "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24.12.1993.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку условий указанных в ст. 3, определяющих право на одновременное получение двух пенсий по указанному закону, не имеется.

Кроме того, не влекут отмену судебного решения приложенные к апелляционной жалобе копии протоколов патологоанатомического исследования и вскрытия С*, поскольку указанные документы не содержат сведений, опровергающих выводы о причинах смерти С*, изложенных в справке о смерти, равно как и справка о результатах МСЭ от 01.10.2013, выданная ГБУ МСЭ по Архангельской области, поскольку указанная справка не является документом, подлежащим предоставлению в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 для получения пенсии.

Проверяя доводы истца о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении положений ст.ст. 41, 198, 214 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из положений ч. 3 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающих, что нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, учитывая, что ответчиком по делу, указанным Ставицкой Л.Ф. в иске и участвующим в судебных заседаниях, является ГУ МВД России по г. Москве, в то время как в судебном решении ответчиком указано ГУ МВД России по Московской области, к которому требований истцом не заявлялось и представитель которого участия при рассмотрении дела не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года изменить в части наименования ответчика, указав на отказ в удовлетворении требований Ставицкой Л.Ф. к ГУ МВД России по г. Москве,

в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставицкой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: