Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3729/14

Судья: Шерова И.Г. N 33-3729/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Амбарцумовой * * к ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить в льготный стаж период работы и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N * от 12.*.2013 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Амбарцумовой Виолетты Олеговны, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периоды работы:

с 04.*.2007 г. по 26.*.2011 г. в должности учителя-логопеда в ГОУ ЦО N 1455.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Амбарцумовой * * досрочную трудовую пенсию по старости с 03.*.2013 г.,

установила:

Амбарцумова В.О. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период работы с 04.*.2007 г. по 26.*.2011 г., признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный период времени необоснованно был исключен пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял педагогическую деятельность и выполнял свои трудовые обязанности в общеобразовательном учреждении для детей.

В судебном заседании Амбарцумова В.О. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, просило о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, выслушав Амбарцумову В.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя-логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в центрах образования.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 г. Амбарцумова В.О. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 21 год 00 мес. 21 дн., и не был включен период ее работы с 04.*.2007 г. по 26.*.2011 г. - по должности учителя-логопеда в ГОУ Центр образования N 1455, в связи с тем, что указанное учреждение - Центр образования, по своему типу (образовательное), не соответствует положениям Списка, так как по своему типу не может быть отнесено к общеобразовательным учреждениям.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорный период времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что согласно трудовой книжки истца, она 25.*.2004 г. была принята на работу на должность учителя-логопеда в ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 2002, 04.*.2007 г., на основании приказа Департамента образования г. Москвы, данное учреждение было преобразовано в Центр образования N 1455, при этом, согласно представленным учредительным документам его функционал и направленность не изменились.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 03.*.2013 г. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: