Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3796/14

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело N 33-3796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Кугушевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе *** С.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** С.И. о признании незаконным действий (бездействия) Измайловского отдела ЗАГС г. Москвы отказать,

установила:

*** С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Измайловского отдела ЗАГС г. Москвы, выразившихся в отказе выдать ему ксерокопию записи акта гражданского состояния о его рождении с дополнительными сведениями, не содержащимися в бланке свидетельства о рождении.

В судебное заседание заявитель *** С.И., заинтересованное лицо Измайловский отдел ЗАГС г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель *** С.И.

В заседание судебной коллегии заявитель *** С.И. и заинтересованное лицо Измайловский отдел ЗАГС г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, не явился, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 марта 1947 года Сталинским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N *** о рождении *** Сергея, дата рождения *** года, сведения о родителях: отец *** Илья Шмерович 37 лет, мать *** Ираида Николаевна 33 лет.

23 января 1988 года в связи с регистрацией брака в *** отделе ЗАГС г. Москвы была осуществлена перемена фамилии с *** на ***. По заявлению *** С.И. от 7 апреля 2011 года, ему выдано повторное свидетельство о рождении серии V-МЮ N ***.

11 января 2013 года *** С.И. обратился в Измайловский отдел ЗАГС г. Москвы с заявлением о выдаче ксерокопии записи акта гражданского состояния о его рождении с дополнительными сведениями, не содержащимися в бланке свидетельства о рождении, Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы 17 января 2013г. *** С.И. был дан ответ, в котором разъяснено, что Федерльным законом "Об актах гражданского состояния" и принятыми в его исполнение постановлениями Правительства РФ выдача ксерокопии записи акта о рождении не предусмотрена, *** С.И. было разъяснено, что он может обратиться в ЗАГС за получением иной информации, имеющейся в актовой записи о его рождении, не нашедшей отражения в свидетельстве о рождении.

Проанализировав нормы действующего законодательства,, в том числе положения ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Постановления Правительства РФ N709 от 06 июля 1998г. и N1274 от 31 октября 1998 суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача ксерокопии записи акта гражданского состояния.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заявителя получить, а заинтересованного лица обязанность выдать ксерокопию акта о рождении заявителя.

При этом, как правильно установлено судом, право заявителя на получение информации не было нарушено, поскольку заявитель не обращался в ЗАГС г. Москвы с заявлением о получении каких-либо конкретных сведений, содержащихся в актовой записи о его рождении и не нашедших отражения в свидетельстве о рождении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заинтересованным лицом не нарушены права заявителя, не создано действиями заинтересованного лица препятствий в осуществлении заявителем его прав и свобод, суд обоснованно отказал в требованиях *** С.И.

Вопреки доводам в жалобе, суд первой инстанции при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленные требования, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи