Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3826/14

Судья: Гордеева О.В.Дело N 33-3826/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Филимонове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Коваленко В.В.на решение Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коваленко В В к Бубнову С И о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова С И в пользу Коваленко В В проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2.000.000 рублей 00 копейки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 18.200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

установила:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к Бубнову С.И.овзыскании денежных средств (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - на 29.07.2013 курс евро ЦБ РФ 43,3421): процентов за пользование займом за период с 30.03.2012 по 29.07.2013 в размере: для части займа, выданной в евро - 71.967,15 евро (на 29.07.2013 по курсу ЦБ РФ - 3.119.207,54 руб.), для части займа, выданной в рублях - 3.714.353,56 руб., суммы неустойки и штрафа за период с 30.03.2012 по 29.07.2013 в размере: для части займа, выданной в евро - 337.676,72 евро (на 29.07.2013 по курсу ЦБ РФ - 14.635.617,96 руб.), для части займа, выданной в рублях - 14.324.184,32 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 60.000 руб.

В обоснование указал, чтов соответствии с договором займа N **, заключенным между Коваленко В.В. и Бубновым С.И., Коваленко В.В. выдан заем в размере14.354.680 руб. и 340.000 евро. Выдача займа была произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет Бубнова С.И. Дата полного возврата займа - 30.10.2011, однако в указанную дату Бубнов С.И. свои обязательства по договору займа не исполнил. Коваленко В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Бубнова С.И. суммы займа и процентов за пользование займом, а также уплаты штрафов и неустоек. 29.03.2012 определением Коптевского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, по делу утверждено мировое соглашение о взыскании с должника Бубнова С.И. в пользу Коваленко В.В. денежных средств, установленных в эквиваленте в иностранной валюте в размере 1.688.142,04 доллара США, а также 60.000 руб. судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения Бубнов С.И. в счет возврата основного долга, а также начисленных по состоянию на 29.03.2012 процентов за пользование займом, неустоек и штрафов, предусмотренных договором займа, уплачивает Коваленко В.В. не позднее 16.11.2012 денежные средства в соответствии с графиком платежей. 19.06.2012 в связи с уклонением должника от добровольного исполнения судебного акта возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 17.06.2013 Бубновым С.И. определение суда не исполнено, сумма задолженности составляет 46.080.997,91 руб.

Коваленко В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Коваленко В.В. - Зеятдинов Э.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Бубнов С.И. участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобеКоваленко В.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, взыскать с Бубнова С.И. в пользу Коваленко В.В. денежные средства (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - на 29.07.2013 курс евро ЦБ РФ 43,3421): проценты за пользование займом за период с 30.03.2012 по 29.07.2013 в размере: для части займа, выданной в евро - 71.967,15 евро (3.119.207,54 руб.), для части займа, выданной в рублях - 3.714.353,56 руб., сумму неустойки и штрафа за период с 30.03.2012 по 29.07.2013 в размере: для части займа, выданной в евро - 337.676,72 евро (14.635.617,96 руб.), для части займа, выданной в рублях - 14.324.184,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 руб.

Коваленко В.В., Бубнов С.И. участия в заседании судебной коллегии не принимали, о слушании жалобы были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушавпредставителя Коваленко В.В. - Зеятдинова Э.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права статей309-310, 330, 333, 395, 807-809, 811 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 30.10.2009 между Коваленко В.В. и Бубновым С.И. заключен договор займа N **, согласно которому Коваленко В.В. передает Бубнову С.И. денежные средства в сумме 14.354.680 руб. и 340.000 евро. Бубнов С.И. обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Пунктом 2.3 договора займа определена дата полного возврата выданного займа - 30.10.2011.

24.11.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору займа N**, которым стороны изменили порядок начисления процентов, неустойки и распределения поступающих денежных средств при погашении займа.

Судом установлено, что поскольку сумма займа Бубновым С.И. в установленный договором срок не была возвращена, Коваленко В.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы о взыскании суммы займа и процентов.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N2-693/2012 по иску Коваленко В.В. к Бубнову С.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, в соответствии с условиями которого, Бубнов С.И. в счет возврата основного долга по договору займа N**, а также начисленных по состоянию на 29.03.2012 процентов за пользование займом, неустоек и штрафов, предусмотренных данным договором займа, уплачивает Коваленко В.В. не позднее 16.11.2012 денежные средства, установленные в эквиваленте в иностранной валюте в размере 1.688.142,04 долларов США. Указанная сумма уплачивается Бубновым С.И. в соответствии со следующим графиком платежей: 1) 02.04.2012 в сумме 170.000 долларов США; 2) 16.04.2012 в сумме 191.611,37 долларов США; 3) 16.05.2012 в сумме 197.261,64 долларов США; 4) 15.06.2012 в сумме 195.146,03 долларов США; 5) 16.07.2012 в сумме 191.972,60 долларов США; 6)16.08.2012 в сумме 189.680,68 долларов США; 7) 17.09.2012 в сумме 186.948,01 долларов США; 8) 16.10.2012 в сумме 184.039, 04 долларов США; 9) 16.11.2012 в сумме 181.482,67 долларов США. Оплата по настоящему мировому соглашению денежных средств, выраженных в эквиваленте в иностранной валюте, осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Бубнов С.И. обязуется не позднее 05.04.2012 возместить расходы пооплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Бубновым С.И. в добровольном порядке условий мирового соглашения 19.06.2012 судебным приставом-исполнителем ** РОСП в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на 17.06.2013 Бубновым С.И. определение суда не исполнено. Бубновым С.И. возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб. За период с 29.03.2012 из имеющейся задолженности по судебному акту в размере 1.668.142,04 доллара США должником погашено 239.186, 19 долларов США.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд сослался на то, что сторонами по гражданскому делу по иску Коваленко В.В. к Бубнову С.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения задолженности, отличный от условий договора займа.

Определение Коптевского районного суда г. Москвы вступило в законную силу, никем не оспорено, возбуждено исполнительное производство.

Поэтому вывод суда о том, что оснований для взыскания процентов, неустойки и штрафа в соответствии с условиями договора займа N ** от 30.10.2009, не имеется, судебная коллегия считает верным.

Судом было установлен факт ненадлежащего исполнения Бубновым С.И. обязательств по возврату денежных средств по условиям мирового соглашения и определена сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 17.04.2012 по 02.10.2013 в размере 14.567.415, 79 руб.

Разрешая требования Коваленко В.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения условий мирового соглашения, суд исходя из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, требований разумности и соразмерности, правомерно снизил сумму процентов до 2.000.000 руб. При этом, судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, были учтены - период просрочки и размер взысканных процентов.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с Бубнова С.И. в пользу истца, определены судом первой инстанции на основании положений статей 88, 98 ГПК РФ.

Несогласие в жалобе с выводами суда о том, что утвержденным сторонами мировым соглашением согласованы изменения к договору займа, определен иной порядок расчета и погашения задолженности, поэтому оснований для взыскания процентов, неустойки и штрафа в соответствии с условиями договора займа не имеется, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основано на ошибочном толковании норм права, направлено на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеКоптевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуКоваленко В.В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: