Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3848/14

Судья Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина *********на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Сорокина *********предоставить ООО "АВИЛОН-М" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ********* для проведения ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции, и не чинить препятствия при исполнении судебного решения в принудительном порядке.

установила:

ООО "АВИЛОН-М" обратилось в судс иском к Сорокину Н.С. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению систем вентиляции,ссылаясь на то, что ООО "АВИЛОН-М" является управляющей компанией в доме по адресу: *********

Собственником квартиры *********по адресу*********, является Сорокин Н.С.

При обследовании системы вентиляции в указанной квартире установлено, что тяга вентиляционного канала отсутствует по причине уменьшения сечения вентиляционного короба, что является причиной образований в жилых помещениях дома повышенной влажности, плесени и грибка.

В настоящее время вентиляционный канал в указанной квартире ответчиком не восстановлен, для его восстановления ответчик доступ в указанную квартиру не предоставляет.

В судебном заседании представитель истца Комаров Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании ответчик Сорокин Н.С.пояснил, что заужение вентиляционного коробав принадлежащей ему квартире произошло в ходе строительства, расчеты воздухообмена, проведенные ООО "Геовизор-К", не являются верными, пояснил, что готов привести вентиляционный короб в надлежащее состояние.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мосжилинспекции ЮЗАО г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сорокин Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что договор о создании товарищества собственников жилья является фиктивным, в установленном законом порядке ТСЖ не создавалось, о его создании жителям дома ничего не известно; вентиляционная система в квартире находится в надлежащем состоянии, замеры воздухообмена были занижены на 25%; протокол судебного заседания не содержит высказываний ответчика о том, что у него нет договорных отношений с истцом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Сорокина Н.С., объяснения представителя ООО "АВИЛОН-М" по доверенности Комарова Н.В., судебная коллегияне находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По правилам ч.1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именнопомещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5.5.12. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать их периодические проверки.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом N *********от 28 ноября 2009 г., заключенного с товариществом собственников жилья "*********",ООО "АВИЛОН-М" является управляющей организацией в доме по адресу: *********

На основании договоровN *********от 01 января 2010 г., N *********от 01 января 2011 г., N *********от 01 января 2012 г., N *********от 01 января 2013 г. ООО "АВИЛОН-М" (заказчик) поручает ООО Противопожарное общество "Геовизор-К" (подрядчик) выполнение работ по проверке, прочистке, ремонту вентиляционных и дымовых каналов в жилых домах ООО "АВИЛОН-М" согласно списку, в том числе в доме в *********.

Собственником квартиры *********по адресу: ********* является Сорокин Н.С.

Согласно актовконтрольной проверки, утвержденных главным инженером ООО ПК "Геовизор-К" Вороновым И.В. от 25 октября 2010 г.и от 11 апреля 2013 г. в ходе проведенныхконтрольныхпроверок установлено, что в квартире ********* по указанному адресу произведено самовольное частичное устранение проходного сечения сборного вентиляционного короба, что привело к уменьшению воздухообмена, что не соответствует требованиям СНиП от 31 января 2003 г. таб.9.1. (л.д.41, 41).

В письме Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы от 14 марта 2011 г. на имя генерального директора ООО "АВИЛОН-М" указано на необходимость проведения ремонта вентиляционных каналов управляющей организацией.

Сорокину Н.С. неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведения системы вентиляции в надлежащее состояние, в частности предписания ООО "АВИЛОН-М" от 26 августа 2010 г., 28 сентября 2010 г., 11 апреля 2013 г., 17 апреля 2013 г.

Заужениевентиляционного короба в квартире N ********* по указанному адресу также подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции Сорокиным Н.С. со ссылкой на нарушения, допущенные при строительстве дома.

Суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения действующего законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям, верноустановил фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда первой инстанции, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Сорокина Н.С. о том, что договор о создании товарищества собственников жилья является фиктивным, в установленном порядке ТСЖ не создавалось, о его создании жителям дома ничего не известно, не являются основанием для отмены решения суда с учетом предмета и основания приведенного выше иска.

Доводы апелляционной жалобы Сорокина Н.С. о том, что вентиляционная система в квартире находится в надлежащем состоянии, проведенные замеры воздухообмена были занижены, суду первой инстанции не заявлялись, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательствтакже не является установленным законом основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Сорокина Н.С. о том, что протокол судебного заседания не содержит высказываний ответчика о том, что у него нет договорных отношений с истцом, сам по себе, не может повлечь отмены решения суда. Сорокин Н.С. не был лишен возможности подать в установленном порядке замечания на протокол судебного заседания. Кроме того, как видно из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания Сорокиным Н.С. не подавались.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 22октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: