Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-3863/14

Судья Синицына О.В.

Дело N33- 3863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения г. Москвы,

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Обязать Департамент социальной защиты населения г.Москвы выплатить Свиридову единовременную денежную компенсацию взамен предоставления легкового автомобиля в размере ** (**) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Свиридов Н.И. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения Нагорного района города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании в его пользу денежную компенсацию в размере ** руб. вместо обеспечения транспортным средством инвалида и компенсировать ему моральный вред в размере **руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Указом Президента РФ от 06.05.2008г. N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" предусмотрена выплата инвалидам, вставшим до 01 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения, единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей вместо обеспечения транспортным средством. Истец является инвалидом второй группы вследствие военной травмы, неоднократно обращался с заявлениями в УСЗН и Департамент Социальной защиты населения г. Москвы о предоставлении льготного транспортного средства, состоит на очереди с 1** г., однако транспортным средством не был обеспечен и просил суд устранить допущенные нарушения ответчиками путем взыскания денежной компенсации.

Представитель ответчика УСЗН Нагорного района города Москвы в судебном заседании возражал против исковых требований о взыскании компенсации взамен предоставления транспортного средства, представив отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения города Москвы в суде требования по иску не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковые требования истца.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит Департамент социальной защиты населения г. Москвы - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Свиридова Н.И., представителя Департамента социальной защиты населения г.Москвы по доверенности Пантелеева ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок использования которых устанавливался Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года N244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на семь лет.

Судом при разрешении спора установлено, что в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года законодательством, Свиридов , ** г.рождения, как инвалид Великой Отечественной войны ** группы, был поставлен на учет в УСЗН Советского района г.Москвы в ** году и не был обеспечен автомобилем до ** года.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на время вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями".

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусматривается, что в 2008-2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 1 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или выплаты единовременной денежной компенсации является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 года.

Поскольку судом было установлено, что Свиридов Н.И. был поставлен на соответствующий учет по обеспечению транспортным средством в органах соцзащиты населения до ** года, то вывод суда о том, что истец имеет право на денежную компенсацию взамен транспортного средства является верным.

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выплате истцу денежной компенсации на Департамент социальной защиты населения г.Москвы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в **г. истец не мог встать на учет в целях получения бесплатного транспортного средства не состоятельна и опровергается представленными истцом доказательствами, ответом Исполкома Советского райсовета, перепиской с органами соцзащиты населения, которым суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: