Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3872/14

Судья Комиссаров Е.В.

Дело N 33-3872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. материалы по частной жалобе Дьякова В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым

возвращено заявление Дьякова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве, связанные с нарушением порядка проведения исполнительных действий, разъяснено, что с указанным заявлением вправе обратиться в суд по месту проведения исполнительных мероприятий,

установила:

Дьяков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве, связанные с нарушением порядка проведения исполнительных действий.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставится в частной жалобе заявителя по мотивам его незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В силу части 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.Таким образом, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Указанные положения предусмотрены также ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно указал на неподсудность заявления данному суду, разъяснив заявителю его право на подачу настоящего заявления в суд по месту совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим требованиям закона и, поскольку данное дело не относится к юрисдикции данного суда.

При указанных обстоятельствах определение о возврате заявления судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -