Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3877/14

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-3877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе В. и дополнений к ней на решение Тимирязевский Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления В. о признании регистрации незаконной - отказать,

установила

В. обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать действия ОУФМС России по г. Москве и ОУФМС по району Восточное Дегунино по регистрации В. и К. на жилую площадь в квартиру, находящуюся по адресу: г_ул. _ _, дом. _, корпус. _ кв. _, незаконной и обязать ОУФМС России по г: Москве и району "Восточное Дегунино" снять указанных граждан с регистрационного учета по названному адресу. При этом он ссылался на то, что ему на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от _ июня _ г., вступившего в законную силу _ июля _ г. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве _ сентября _ г., по праву собственности принадлежит _ доля однокомнатной квартиры, общей площадью _ кв.м, находящейся по адресу: г. _, ул. _д. _, корп. _, кв. _, на указанной жилой площади он постоянно проживает и зарегистрирован с _марта _ г. На основании упомянутого судебного решения собственником _ доли указанной квартиры является также его бывшая супруга - _., которая никогда в квартире не проживала и зарегистрирована не была. При оплате коммунальных услуг в июне_ г. из единого платежного документа ему стало известно, что в эту квартиру, _ апреля _ г. были постоянно зарегистрированы В. и ее несовершеннолетний сын -К., _ ноября _ года рождения. Какого-либо соглашения по поводу регистрации В. и К. на указанную собственность он с В. не заключал. В соответствии с п. 2.2.5 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, предоставляемых в органы регистрационного учета, приложения N 2 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, для регистрации граждан по постоянному месту жительства предоставляется согласие собственника (собственников) на вселение граждан по месту жительства. Следовательно, при условии, что квартира принадлежит нескольким собственникам, в органы регистрационного учета для осуществления регистрации граждан по месту жительства необходимо представлять согласие на это всех собственников квартиры. Поскольку, он (В.) является сособственником квартиры, то представление его письменного согласия на вселение и регистрацию граждан в эту квартиру является обязательным. Он же такого согласия никогда не давал, следовательно, оно не могло быть представлено и не представлялось В. в органы регистрационного учета для осуществления регистрации. По его мнению, регистрация В. и К. в указанную квартиру, произведенная ОУФМС России по району Восточное Дегунино, является незаконной. Регистрация кого-либо на принадлежащую ему жилую площадь без его согласия нарушает его права собственника.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОУФМС России по району "Восточное Дегунино" и УФМС по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

На заседание судебной коллегии В. не явился, извещен надлежащим образом.

В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОУФМС России по району "Восточное Дегунино" и УФМС по г. Москве по доверенности П. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОУФМС России по району "Восточное Дегунино" и УФМС по г. Москве по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы В., положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире, расположенной по адресу г. _, ул._., д. _, корп. .., кв. .., постоянно зарегистрированы В., _ октября _ года рождения, В., _ декабря .. года рождения, К.., _ноября _года рождения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного _ сентября _ г., В. принадлежит на праве общей долевой собственности _ доля в праве на квартиру по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. .. кв. _.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного _ февраля _г., В. принадлежит на праве общей долевой собственности _доля в праве на квартиру по адресу: г. _, г. _, ул. _, д. _, корп. _, кв. _.

Судом установлено, что основаниями для регистрации по месту жительства В.. и ее несовершеннолетнего сына К. по адресу: г_. ул. _.. д. _, корп. _.. кв. _ послужили документы: заявление о государственной регистрации по месту жительства В.., в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына К.; свидетельство о государственной регистрации права на _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. _, ул. _, д. .., корп. _, кв. _; решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от _ января _ года, вступившее в законную силу _ марта _ года; заявления от родителей несовершеннолетнего К.. - К. и В.; свидетельство о рождении К.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия УФМС по приему документов и регистрации В. с несовершеннолетним ребенком носят правомерный характер, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания действий незаконными, а так же для снятия В. с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований В.., суд правильно исходил из того, что В. также как и заявитель является собственником _ доли в спорном помещении, право собственности В. в установленном законом порядке не прекращено, она является сособственником спорного жилого помещения, соответственно как собственник имеет право пользоваться своей собственностью, что и было реализовано ею путем обращения в УФМС для постановки на регистрационный учет, несовершеннолетний же К. - является сыном В. а действующим законодательством не предусмотрено согласие других собственников на регистрацию несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери собственника.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе являются фактически позицией В. в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: