Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3953/14

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N33-3953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Шориковой М.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление возвратить Шориковой М.В.

Разъяснить заявителю, что за разрешением возникшего спора она вправе обратится в суд по месту нахождения жилого помещения,

установил:

Шорикова М.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), ООО "Принед-Союз" о признании недействительными договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит истец Шорикова М.В. в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом фактически заявлен спор о праве на квартиру площадью 210,0 кв.м. под условным номером N ** в доме ** в микрорайоне "***" г. ****, место расположение которого не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о признании недействительными договора соинвестирования, договора о предоставлении кредита, договора залога, а также о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При этом как, следует из искового заявления, иск предъявлен в суд по месту жительства истца, как спор, вытекающий из требований о защите прав потребителей. В связи с данными обстоятельствами суду первой инстанции необходимо решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для принятия иска к производству суда в соответствии требованиями ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: