Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3990/14

Судья суда первой инстанции

Турянская Г.А. Дело N 33-3990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе Галашова В.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013г.,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Галашова Владимира Владимировича к Галашову Владимиру Григорьевичу о признании недействительными договоров дарения земельных участков, возврате земельного участка, об обязании внести изменения в запись ЕГРП о праве собственности на земельный участок, о взыскании денежных средств.

Разъяснить Галашову В.В., что он вправе согласно требованиям ст. 30 ГПК РФ обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения земельных участков,

установила:

Галашов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Галашову В.Г., просил признать недействительными (притворными) ничтожными договоры дарения земельных участков N _ и N _, расположенных по адресу: _, город _ и земельного участка N _ по адресу: _, Солнечногорский район, д. _, _ с.о., взыскать с ответчика денежные средства в размере выкупной цены земельных участков, обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде земельного участка N _, расположенного по адресу: _, _, д. .., _с.о., внести в ЕГРП запись о праве собственности истца на данный земельный участок с одновременным прекращением права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Галашов В.В. по доводам частной жалобы.

Материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление Галашова В.В., суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, счел, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения объектов недвижимого имущества, в отношении которых возник спор, исходя из правил об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленного истцом иска, вывод суда о его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что уже имело место обращение истца в Солнечногорский городской суд Московской области по месту нахождения земельных участков, определением которого от 08 ноября 2013г. заявление истца было возвращено, законным основанием для отмены обжалуемого определения не является и не может служить поводом к принятию к производству суда заявления с нарушением правил подсудности.

Возврат заявления не лишает истца возможности повторного обращения в суд за защитой нарушенного права по месту нахождения объектов недвижимого имущества, в отношении которых возник спор.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: