Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4006/14

Судья Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-4006/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г., по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу М. расходы по проезду и провозу багажа в размере ***, ** руб., индексацию в размере ***, ** руб., государственную пошлину в размере ***,** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований М. к В. о компенсации проезда и провоза багажа в размере ***,** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,

установила:

М.. обратился в суд с иском к В. о взыскании суммы понесенных им расходов по переезду от места службы к месту постоянного жительства после увольнения с военной службы в размере *** руб. ** коп., в счет возмещения ущерба от инфляционных потерь суммы в размере *** руб. ** коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате удостоверения нотариусом доверенности в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп.

В обоснование иска указал, что приказом от *** г. он уволен с действительной военной службы с направлением на постоянное место жительства в г. ***. В связи с переездом им понесены расходы в размере *** руб.** коп. На его обращение ответчик возместил ему понесенные расходы лишь в размере *** руб. ** коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, представитель В. области в суде первой инстанции с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В., ссылаясь на то, что все расходы, подтвержденные надлежащими документами, истцу были возмещены. Остальные расходы, в том числе, возмещение которых присуждено судом, истцом не доказаны надлежащими документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями пункта 1.2 ст. 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6-10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, обновленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе при увольнении военнослужащего - гражданина с военной службы к избранному месту жительства. Судом также обоснованно учтены положения Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым предусмотрены основания и порядок возмещения военнослужащим расходов, понесенных ими в связи с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом.

Пунктом 1 данного Постановления предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

военнослужащих - в служебные командировки; в связи с переводом на новое место военной службы; к местам использования дополнительных отпусков и обратно (только военнослужащих, проходящих военную службу по призыву); на лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Данным пунктом предусмотрено также возмещение расходов, связанных с переездом супругов, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении (далее - члены семей) военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - военнослужащие-граждане), на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан, - от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы; на лечение в лечебные учреждения по заключению военно-врачебной комиссии и обратно; к избранному месту жительства при увольнении военнослужащего-гражданина с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего-гражданина.

Предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое:

военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 08.06.2000 г. 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354_" закреплена обязанность заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, а именно, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как установил суд, истец и члены его семьи - жена М., дочери - М. и М. проживали в ***, где истец проходил военную службу. Приказом от *** г. командующего *** N *** М. уволен с действительной военной службы с зачислением в запас с направлением в *** ВК г. ***. Согласно предписанию от *** г. N***, М. подлежит убытию на постоянное место жительства в г.***.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были тщательно проверены доводы истца о понесенных им расходах в связи с переездом к новому месту жительства. Анализируя данные расходы, суд на основании тщательного исследования представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность данных расходов, пришел к объективному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Так, суд установил, что истцом осуществлена перевозка транспортного средства - автомобиля ***. Для этой цели истцом с ИП К. заключен договор поручения N*** от *** г., стоимость услуг по которому составила *** руб. (л.д.104). В данную сумму вошли: *** руб. - транспортно-экспедиционные расходы, *** руб. ** коп.-транспортно-экспедиционные расходы, *** руб. ** коп. - агентское вознаграждение (л.д.105). В подтверждение понесенных расходов истцу выданы счет N ***, счет - фактура N *** от *** г. и квитанция об оплате денежных средств, а также отчет об исполнении заявки (л.д. 106, 107). Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие транспортной накладной, документов, подтверждающих право транспортной организации на осуществление перевозки, истцом представлено достаточное количество иных документов, подтверждающих факт перевозки им багажа в контейнере, расходы по которой в сумме *** руб.** коп. правомерно были взысканы судом в пользу истца.

Правильным следует признать и вывод суда о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных им по акту выполненных работ от *** г., по счету - фактуре от *** г. Вместе с тем, судом обоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по страховой премии в размере *** руб., вознаграждения за перевод средств физического лица в другие банки на сумму *** руб. ** коп., экспедиционного сбора в сумме *** руб., информационного сбора - *** руб. **коп., *** руб. за организацию соисполнителей как расходов, не связанных непосредственно с транспортировкой багажа.

Правильно разрешены судом требования М. о возмещении понесенных им расходов по перелету к месту его жительства его дочери Ю., в размере *** руб. Суд, на основании анализа всей совокупности представленных документов, сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие посадочного талона, представленными доказательствами подтвержден факт перелета М. в ***, расходы по оплате перелета дочери были понесены истцом, и возможно удовлетворить его требования в данной части.

Судом тщательно исследованы представленные истом документы, все уплаченные им суммы проанализированы на предмет относимости к расходам по переезду его и членов его семьи и перевозке багажа, выводы суда обоснованы ссылками на исследованные доказательства и нормы материального права, регулирующего возникшие отношения.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в ходе рассмотрения дела.

Данные доводы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу решении.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи