Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-4010/14

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 33-4010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области Фионову И.А. в назначении трудовой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Фионова И.А. с 05.10.1992 по 25.05.1995, с 26.05.1995 по 11.09.1995, с 12.09.1995 по 25.09.1997, с 26.09.1997 по 04.04.2000.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области назначить Фионову И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.01.2013",

установила:

Фионов И.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что ответчик отказал в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. С таким решением истец не согласен, просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную трудовую пенсию.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Т.О.В., представителя ответчика М.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом N *** от 14 февраля 2013 года, Фионову И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж, в том числе, периоды работы истца с 05.10.1992 по 31.12.1996 в должности заместителя главного инженера, главного инженера в ОАО "Протонтоннель", а также период с 11.08.1997 по 04.04.2000 в должности главного инженера в ООО "Тоннельный отряд N 40" в связи с отсутствием подтверждения занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона).

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Названным Списком предусмотрены главные инженеры, их заместители по производству, подземному строительству, по технике безопасности, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году.

Удовлетворяя требования истца в части включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, суд исходил из того, что такая работа с полной занятостью в течение всего рабочего дня на подземных работах подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда лишь в части периода с 11.08.1997 по 04.04.2000 работы истца в должности главного инженера по строительству подземных сооружений в ЗАО "Тоннельный отряд N 40", поскольку работа с занятостью 50% и более в подземных условиях подтверждается трудовой книжкой, справкой N *** от 29 апреля 2011 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд также обязал ответчика включить периоды работы с 05.10.1992 по 10.08.1997.

Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске, поскольку материалами дела не подтверждается работа истца с занятостью 50% и более в подземных условиях в указанный период. Несмотря на то, что суд признал установленным факт осуществления истцом работы, дающей право на назначение льготной пенсии, однако не указал в решении, какими именно доказательствами подтверждается данное обстоятельство, какие доказательства приняты в качестве средств обоснования данных выводов суда. Суд ограничился лишь изложением содержания представленных документов, не указав, какие именно обстоятельства подтверждают эти документы.

Пенсионный орган включил в специальный стаж Фионова И.А. 7 лет 11 месяцев. С учетом включенного судом первой инстанции в льготный стаж периода с 11.08.1997 по 04.04.2000 стаж Фионова И.А. на соответствующих работах составил более требуемых 10 лет, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 22 января 2013 года, то есть со дня достижения истцом возраста 50 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года в части включения в специальный стаж периодов работы с 05.10.1992 по 25.05.1995, с 26.05.1995 по 11.09.1995, с 12.09.1995 по 10.08.1997 отменить, принять по делу новое решение в этой части, которым в удовлетворении исковых требований Фионова И.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж периоды работы с 05.10.1992 по 25.05.1995, с 26.05.1995 по 11.09.1995, с 12.09.1995 по 10.08.1997 отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: