Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4104/14

Судья: Астахова Т.Ю.

Дело N 33-4104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Грибина А.И. - Дорошенко В.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым возвращено заявление Абакумова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.08.2013 года по гражданскому делу N _ по иску Абакумова И.В. к ООО "Транссервис-95" о защите прав потребителя,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Абакумова И.В. к ООО "Транссервис-95" было отказано.

14.09.13г. Абакумовым И.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 10.10.2013г. возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование.

26 ноября 2013 г. Абакумов И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба была им направлена 14 сентября 2013г.

29 ноября 2013 года судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Абакумов И.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на первичное своевременное направление апелляционной жалобы 14.09.2013г. посредством почтовой связи, в подтверждение чему имеются соответствующие документы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявление Абакумова И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда, суд исходил из того, что при подаче данного заявления Абакумовым И.В. не подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, отсутствие жалобы, для подачи которой подано заявление о восстановлении процессуального срока, не является основанием для возврата заявления.

При изложенных обстоятельствах суду следовало предложить заявителю представить соответствующие документы.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене. При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Абакумова И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока по существу.

Председательствующий:

Судьи: