Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4160/14

Судья Городилов А.Д.

гр.дело N 33-4160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Катамашвили В.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Катамашвили В.Р. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу Катамашвили В.Р.проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 823 руб. 48 коп.,

установила:

истец Катамашвили В.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 149 025,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения на основании ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был подписан договор банковского вклада от 18 июня 2006 года N*** во исполнение которого истцом были внесены денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. 27 июня 2009 г. истцу стало известно, что 05 июля 2006 года договор был расторгнут и с его счета были списаны денежные средства в размере 1 000 214 долларов США. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года 2011 года с ответчика в пользу истца были взысканы 1 000 214 долларов США - сумма реального ущерба, упущенная выгода в сумме 354 560,53 долларов США. Однако денежные средства были перечислены ответчиком в пользу истца только 23 октября 2012 г., в связи с чем в период с 24 июня 2011 года по 23 октября 2012 года истец был лишен возможности пользоваться денежными средствами в размере 1 354 774,53 долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хлюстова П.В., который в судебном заседании доводы заявленного иска поддержал.

Представители ответчика по доверенности Кондрашова И.В., Сизова М.В. в судебном заседании против доводов иска возражали, заявили о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Катамашвили В.Р., ссылаясь на то, что был лишен возможности пользоваться денежными средствами с 24 июня 2011 года по 23 октября 2012 года, в связи с чем просил взыскать проценты за указанный период; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть начислены на всю сумму вклада с процентами; внесение ответчиком денежных средств на депозитный счет не было добровольным, а осуществлялось в рамках исполнительного производства, в связи с чем ст. 327 ГК РФ неприменима. Также ссылался на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ

Представитель истца Катамашвили В.Р. по доверенности Хлюстов П.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Сизова М.В., Кондрашова И.В. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. по делу N2-*** удовлетворены исковые требования Катамашвили В.Р. о взыскании с ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 1 354 774,53 долларов США, в том числе: 1 000 214 долларов США -денежные средства по договору банковского вклада и 354 560,53 долларов США - упущенной выгоды. Согласно пояснениям сторон, расчет упущенной выгоды в сумме 354 560,53 долларов США, принятый судом по делу, осуществлен на дату 23 июня 2011 года. Решение вступило в законную силу 06 августа 2012 года.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года по делу N*** было исполнено ответчиком 08 октября 2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве от 03 октября 2012 г. путем перечисления взысканной суммы на депозитный счет службы судебных приставов.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 327, 395, 333 ГК РФ, исходил из того, что обязательство ответчика перед истцом, подлежащее исполнению, установлено судебным актом по делу N2-*** и составляет 1 354 774,53 долларов США; общий период, в течение которого обязательство не исполнялось ответчиком, составляет с 06 августа 2012 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 07 октября 2012 г. (зачисление денежных средств на депозит отдела судебных приставов) = 62 дня. При этом сумма процентов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения периода взыскания и размера подлежащих взысканию денежных средств обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года в пользу Катамашвили В.Р. с ОАО "Банк Москвы" взыскана сумма вклада с процентами в размере 1 000 214 доллар США, а также упущенная выгода в виде процентов по вкладу в размере 354 560,53 долларов США.

При этом упущенная выгода в виде процентов взыскана за период до 23 июня 2011 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период - с 24 июня 2011 года по дату исполнения решения суда.

Статья 856 ГК РФ предусматривает, что в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пунктом 2 статьи 839 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания определять период взыскания упущенной выгоды с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции об определении даты окончания нарушения обязательства - 08 октября 2012 года, то есть моментом внесения денежных средств на депозит ФССП РФ, поскольку именно в этот момент ОАО "Банк Москвы" исполнил обязательство и прекратил использование денежных средств истца. Выводы суда первой инстанции в данной части полно и правильно мотивированы в решении суда.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов составляет 144 368,16 долларов США, исходя из следующего расчета: ****(дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, возражения ответчика в данной части, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Однако учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличен до 144 368,16 долларов США, который также явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает правильным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 20 000 долларов США.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9 724,40 руб., исходя из курса доллара США, установленного на 16 июля 2013 года в размере 32,3220 руб.

В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с АКБ "Банк Москвы" ОАО в пользу Катамашвили В.Р. денежные средства в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также в счет возмещения судебных расходов ***.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катамашвили В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: