Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4188/14

26 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т. Г., судей Гончаровой О. С. и Канивец Т. В. при секретаре Складчиковой А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Тихонова Е. И. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Тихонова Е.И. отказать в полном объеме.

установила

Тихонов Е.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, о постановке на очередь на получение жилья по выбранному месту жительства и признании имущественного права на получение жилья, указав, что является кадровым офицером ВС РФ уволенным по сокращению штатов в <_> года, выслуга более 20 лет. На момент увольнения семья истца не была обеспечена жильем, что явилось одной из причин для переезда на Украину. При увольнении истец получил удостоверение на право получения жилья на льготных условиях. Руководствуясь Соглашением между государствами - участниками СНГ "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы и членов их семей" от 14.02.1992г. подписанным и Украиной - истец надеялся на решение жилищного вопроса. Однако вопрос разрешен не был, многочисленные обращения в различные инстанции Украины результатов не дали. За 20 лет у истца изменились семейные обстоятельства, а ответчик отказывает истцу в постановке в очередь на получение жилья.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тихонов Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонова Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец с <_> года проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, <_>г., был уволен по сокращению штатов и командиром в/ч ему было выдано удостоверение от <_>г., дающее право на льготы, в том числе по обеспечению жилой площадью. В связи с семейными обстоятельствами Тихонов Е.И. с семьей переехал на Украину и проживал в <_>. Тихонов Е.И. является собственником 1\5 доли жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <_>.

Решением <_> г. частично удовлетворены требования Тихонова Е.И. об обязании Донецкого городского совета и Киевского районного в <_>предоставить ему жилую площадь в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Как усматривается из письма Киевского районного совета в г. Донецке, от <_>г. истец с составом семьи 4 человека состоит на квартирном учете в Исполкоме районного совета с <_>г. и включен в списки на первоочередное получение жилой площади, как военнослужащий, уволенный в запас или отставку.

Судом установлено, что Тихонов Е.И. обращался в <_>г., в <_>г. и <_>г. в административные суды Украины по вопросу признании неправомерными действия Киевского районного совета гор. Донецка относительно вопроса обеспечения его и членов его семьи жилой площадью. В удовлетворении его требований было отказано.

Из переписки Тихонова Е.И., представленной им в материалы дела следует, что он с семьей состоит на льготной очереди в Исполкоме Киевского райсовета гор. Донецка для получения жилой площади, как военнослужащий уволенный в запас.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Тихонов Е.И. не представил доказательств, что он снят с очереди и ему отказано в предоставлении жилой площади органами Исполнительной власти в <_>.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской федерации" функции уполномоченного органа по ведению реестра и распределению военнослужащим жилых помещений в настоящее время выполняет Департамент жилищного обеспечения. Указанный Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим, включенным в реестр.

Письмом от <_>г. ДЖО МО РФ сообщил истцу об отсутствии оснований для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

В соответствии с действовавшими ранее нормативно-правовыми актами Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <_>и Постановлением Совета Министров СССР от <_>, командованием войсковой части <_>, истцу в установленном порядке были выдан документ - удостоверение, дающее право на обеспечение жильем при увольнении из Вооруженных Сил, на основании которого истец был поставлен на учет нуждающихся в жилье по избранному истцом месту жительства г. Донецке. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку право на получение жилья по выбранному истцом месту проживания - <_>, за истцом признано и он с <_>. включен в списки на первоочередное получение жилой площади, как военнослужащий, уволенный в запас или отставку, где и будут обеспечен жильем в порядке очередности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Тихонову Е.И. в удовлетворении заявленных требований.

Суд надлежащим образом проверил доводы сторон, значимые по делу обстоятельства определил правильно, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д ЕЛ И Л А

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи