Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4191/14

Судья Жеребец Т.Е.

Гр. дело N 33-4191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе *** В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований *** В.В. в порядке ст. 255 ГПК РФ, отказать в полном объеме,

установила:

*** В.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением к Главе Администрации Президента России ***, Руководителю Управления Президента РФ по работе с обращением граждан ***, консультанту департамента по обеспечению деятельности приемной *** Т., Главному советнику департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан А. Козыренко о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального ущерба в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере *** рубля, а так же требованием о вынесении частного определения в адрес руководителя Администрации Президента РФ.

Предметом заявленных требований *** В.В. являются допущенные, по его мнению, нарушения федерального законодательства при осуществлении сотрудниками Администрации Президента РФ своих служебных обязанностей. Так заявитель считает, что при рассмотрении его обращений уполномоченные сотрудники Администрации Президента РФ в нарушение положений ст. ст. 10,14 пункта 3 статьи 13 закона, "О Порядке Рассмотрения обращений Граждан РФ", пунктов 2,4,5,12 положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, утвержденное Указом Президента РФ от N 400, 25.03.2004 года, не рассмотрели его заявления по существу, не направили ему соответствующие ответы. В качестве доказательства своей позиции представил в материалы дела копии обращений в Администрацию Президента РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, Прокуратуру Москвы, ФСО РФ, ФСБ РФ, СК РФ и ответы указанных организаций (стр. 56-75)

24.10.2013 года в судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, предоставил письменные объяснения в порядке ст. 174 ГПК РФ, дополнения к ним.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений в материалы дела не предоставили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель *** В.В.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с декабря 2011 по декабрь 2012 года *** В.В. обращался в различные государственные органы с требованием об устранении нарушений Конституционных прав и свобод чинимых ему органами правопорядка. Не согласившись с ответами Администрации Президента РФ на свои обращения, обратился с настоящим заявлением.

Также заявитель пояснил, что ответы полученные из иных организаций, в том числе Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, ФСБ РФ и ФСО РФ намерен обжаловать в самостоятельных судебных процессах. Указал, что его заявления о содействии в реализации его конституционных прав и свобод должностными лицами Администрации Президента не исследованы, действия в соответствии с федеральным законом не осуществлены.

Отказывая *** В.В. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя на получение ответа из государственного органа, в который он обратился, гарантированные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заинтересованными лицами, по настоящему делу не нарушены.

Также судом не установлено, что в результате действий (бездействия) заинтересованных по настоящему делу лиц, были нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ответ на обращение *** В.В. был дан в установленный срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод о незаконности направления обращения в Прокуратуру г. Москвы несостоятелен, поскольку в силу пп.е п. 5 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201 для реализации поставленных задач предусмотрено направление управлением обращений для рассмотрения в соответствующие федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов.

Согласно ч. 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо, направив обращение заявителя в Прокуратуру г. Москвы действовало в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетентности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи