Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4217/14

Судья Тихонова В.Ф. Дело N 33-4217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по частной жалобе представителя *** Е.Ю., по доверенности *** С.В., на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы представителя *** Е.Ю., по доверенности *** С.В., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013г. без движения.

У с т а н о в и л а:

07 ноября 2013г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску *** Галины Петровны к *** Екатерине Юрьевне о взыскании долга и встречному иску *** Екатерины Юрьевны к *** Галине Петровне о признании договора о намерениях недействительным.

06 декабря 2013г. на указанное решение представителем *** Е.Ю., по доверенности *** С.В. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

09 декабря 2013г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25 декабря 2013г. предоставить в суд мотивированную апелляционную жалобу и приложить копии по количеству лиц.

С определением не согласилась *** Е.Ю., ее представителем, по доверенности *** С.В., подана частная жалоба, в которой он ссылается на несвоевременность получения решения суда по причине не сдачи дела в канцелярию, а также получение обжалуемого определения об оставлении жалобы без движения по истечении срока, указанного в определении, для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя *** Г.П., по доверенности *** В.П., представителя *** Е.Ю., по доверенности *** С.В., поддержавшего доводы жалобы, третье лицо *** С.В., судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку как следует из копии представленного почтового конверта, указанное определение было направлено *** Е.Ю. 24 декабря 2013г., и у последней отсутствовала реальная возможность исправить содержащиеся в нем недостатки.

Принимая во внимание, что срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть разумным и быть достаточным по времени для получения копии определения лицом, подавшим жалобу, и для исправления недостатков. Получение определения после истечения срока для исправления недостатков, таковым быть признано не может.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы представителя *** Е.Ю., по доверенности *** С.В., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013г. без движения, отменить.

Председательствующий

Судьи