Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-4344/14

Гр. дело N 33-4344 Судья: Боброва Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Авдеевой В.К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

Авдеева В.К., Авдеева Т.Н. обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Авдеевой А.Н., Авдеевой А.А. о признании несовершеннолетней Авдеевой С.А., 2011 г.р. не приобретшей право на жилую площадь.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Авдеева В.К., Авдеева Т.Н. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что заявление не может быть принято к производству, так как документы, не представлены в корпиях по числу лиц, участвующих в деле, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, кроме того, копия иска и иные документы, подлежащие вручению несовершеннолетнему, не представлены.

Изучив содержание заявления, поданного Авдеевой В.К., Авдеевой Т.Н. в суд первой инстанции, иные материалы дела, судебная коллегия полагает вывод суда об оставлении заявления без движения законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что все не представленные суду документы уже имеются у сторон, какими-либо материалами не подтвержден, потому не может быть признан состоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, так как права несовершеннолетнего защищает законный представитель, основан на неверном толковании норм права.

Другие доводы частной жалобы не имеют правового значения.

Таким образом, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: