Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-4368/14

Судья Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-4368

18 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Ф.В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Марценюка А.Г. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено: В принятии искового заявления Марценюк А.Г. к Рясову С.В. о возмещении ущерба - отказать,

установила:

Марценюк А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рясову С.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на заключенный с директором ООО "Мосстройкомплект" Рясовым С.В. предварительный договор купли-продажи N ***, в соответствии с п.2.2 которого стороны договорились подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи (основной договор) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Поскольку обязательства по договору не исполнены, ответчик обязан возвратить полученные по договору денежные средства.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Марценюк А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Марценюка А.Г., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 марта 2012 года, которым ранее были рассмотрены исковые требования Марценюка А.Г. к Рясову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате не исполнения обязательств по договору инвестирования жилого дома по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права, поскольку данное исковое заявление направлено на повторное возбуждение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в принятии заявления Марценюка А.Г. и фактически сводятся к несогласию с решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 09 января 2014 года об отказе в принятии заявления Марценюка А.Г. на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Марценюка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: