Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-4379/14

Судья: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по частной жалобе истца Тулуповой О.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тулуповой О.Е. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

Тулупова О.Е. обратилась в суд с иском к Архимандритову О.А. о взыскании задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на имущество ответчика в виде принадлежащей ему на праве собственности доли в размере *** в уставном капитале ООО "Алекс-Сервич".

В обоснование ходатайства указано, что не обеспечение иска может сделать невозможным защиту нарушенных прав Тулуповой О.Е.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тулупова О.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Тулуповой О.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 141 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных истцом мер по обеспечению иска, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленных требований указанным истцом мерам обеспечения иска, представлено не было.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Между тем, данных, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю ответчика в уставном капитале ООО "Алекс-Срвич" может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным применительно к требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, Тулуповой О.Е. не приведено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тулуповой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: