Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4546/14

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-4546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова В.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Харитонова В.В. к ФГБУ "Управление административными зданиями" (ФГБУ "УАЗ") об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, отказать",

установила:

Харитонов В.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФГБУ "УАЗ" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не исполнил решение Тверского районного суда от 17 июля 2013 года, которым работодатель обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки, что лишает истца возможности трудоустроиться.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил о том, что решение суда исполнено ответчиком частично, выдача дубликата трудовой книжки была невозможна в связи с отсутствием оригинала трудовой книжки, сведений о предыдущих местах работы истца. Ответчиком был подготовлен дубликат трудовой книжки с указанием только сведений о работе истца в ФГБУ "УАЗ", о чем истцу направлено уведомление, однако до настоящего времени истец для получения трудовой книжки к работодателю не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности С.Н.В., К.А.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года требования Харитонова В.В. к ФГБУ "УАЗ" в части обязания выдать дубликат трудовой книжки, удовлетворены. Также указанным решением суда установлено, что оригинал трудовой книжки истец ответчику не передавал.

ФГБУ "УАЗ" решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2013 года исполнило, произвело оплату взысканных в пользу истца денежных средств, оформило дубликат трудовой книжки с указанием одного места работы истца в ФГБУ "УАЗ" в связи с отсутствием сведений о прежних местах работы истца.

07 ноября, 06 и 12 декабря 2013 года работодателем в адрес истца направлялись уведомления о необходимости предоставления сведений о предыдущих местах работы для оформления дубликата трудовой книжки, разъяснялось право истца на получение трудовой книжки по почте.

11 ноября 2013 года ответчиком был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ в целях получения сведений о работе истца в других организациях.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что задержка выдачи дубликата трудовой книжки связана с недобросовестными действиями истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за допущенную задержку выдачи дубликата трудовой книжки не имеется.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает оформление дубликата трудовой книжки с учетом предоставленных документальных подтверждений стажа работника. Истцом сведений относительно своего предыдущего стажа работы ответчику предоставлено не было. За получением оформленного дубликата трудовой книжки истец также не являлся.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что 24 октября 2013 года он явился к работодателю для получения дубликата трудовой книжки, однако в выдаче документов ему было отказано.

Между тем указанные доводы не влекут отмену решения, судом дана надлежащая оценка данным доводам, при этом суд пришел к выводу о том, что указанные действия работодателя не свидетельствуют о чинении им препятствий истцу в получении дубликата трудовой книжки, поскольку истец не предоставил документальных сведений относительно предыдущих мест работы, необходимых для надлежащего оформления дубликата трудовой книжки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: