Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4563/14

Судья: Красавина И.А.

Гр. дело N33-4563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Биказова А.Н., Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Биказова А.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Решение Комиссии Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области от 13 июня 2013 года об отказе Биказову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии признать частично незаконным и отменить в части не включения в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии период работы с _ г. по _ г. в должности монтажника СУ N207 треста Мосстрой 29 ГМПС.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы Биказова А.Н. с _ г. по _ г. в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой 29 ГМПС.

Назначить Биказову А.Н. досрочную трудовую пенсию с _ года",

установила:

Биказов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды работы: с _. г. по _. г. в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой 29 ГМПС, с _. г. по _. г. в должности монтажника архитектурно-строительной фирме "Акимов и К" и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с _. г.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Биказов А.Н. и ответчик ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии Биказова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что _ г. Биказов А.Н. обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам N334 от _ г. в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 07 лет 04 месяца 18 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N2: с _ г. по _ г. в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой 29 ГМПС, с _ г. по _ г. в должности монтажника архитектурно-строительной фирме "Акимов и К", в связи с отсутствием документов подтверждающих работу с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" подп. "Рабочие" код 2290000а-14612).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было также установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Из трудовой книжки Биказова А.Н. следует, что в период с _ г. по .. г. он осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой-29 ГМПС (приказ N212-к от _ г. о приеме на работу, приказ N103-к от _ г. об увольнении); с _ г. по _ г. работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в архитектурно-строительной фирме "Акимов и К" (приказ N83-к от _ г. о приеме, приказ N50-к от _ г. об увольнении).

Согласно справки ИЧП архитектурно-строительная фирма "Акимов и К" от _ г. N37-ГД истец работал с _ г. по _ г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Совмещений профессий не имел. На курсы повышения квалификации не направлялся, прочие отвлечения от работы отсутствуют.

Частично удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж период работы с _ г. по _ г., в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой-29 ГМПС, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в данный период времени именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, постоянно, в течение полного рабочего дня, истцом представлено не было. Соответственно, оснований для включения в специальный трудовой стаж период работы с _ г. по _ г. в должности монтажника в СУ N207 треста Мосстрой-29 ГМПС у суда не имелось.

В тоже время, судебная коллегия находит необоснованными и выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Биказова А.Н. о включении в льготный стаж периода работы с _ г. по _ г., в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ИЧП архитектурно-строительная фирма "Акимов и К".

Как указывалось судебной коллегией выше, в трудовой книжке истца указано на факт трудовой деятельности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в архитектурно-строительной фирме "Акимов и К".

Факт работы истца в тяжелых условиях труда подтверждается справкой работодателя от _ г. N37-ГД, согласно которой истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Оснований не доверять содержащимся в справке работодателя сведениям у суда не имелось. Доказательств недостоверности сведений, поданных работодателем, ответчик не представил.

Таким образом, период работы Биказова А.Н. с _ г. по _ г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных изделий в архитектурно-строительной фирме "Акимов и К" подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

С учетом вышеуказанного периода и периода включенного пенсионным органом 07 лет 04 месяцев 18 дней, стаж Биказова А.Н. на соответствующих видах работ составит более 12 лет 06 месяцев, что позволяет истцу претендовать на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб), заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что право Биказова А.Н. на получение досрочной трудовой пенсии по старости наступит не ранее _ г. и ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области должно назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года в части удовлетворения требований Биказова А.Н. о включении в льготный стаж периода работы с _ г. по _ г. в должности монтажника СУ N207 треста Мосстрой 29 ГМПС - отменить, в удовлетворении иска в данной части - отказать.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Биказова А.Н. о включении в льготный стаж периода работы с _ г. по _ г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в архитектурно-строительной фирме "Акимов и К" - отменить, принять в указанной части новое решение которым:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Биказову А.Н., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с _ г. по .. г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в архитектурно-строительной фирме "Акимов и К".

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: